שופט: 'טעות טכנית לא תבטל תביעת רשלנות'
הורים לילד שנולד עם מום תבעו פיצוי מהמדינה ומקופ"ח, אך טעות בתום לב הייתה עלולה להביא לדחייתה. ביהמ"ש קבע שהילד לא צריך לשלם על כך
בית המשפט המחוזי בלוד דחה לאחרונה
ניסיון של קופת חולים מכבי, מכון מור והמדינה להתחמק מתביעה על רשלנות רפואית בשל טעות טכנית.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- כלה התחרטה וחויבה לשלם על הפרת הבטחה
- הרווחה פתחה הליך אימוץ בלי לעדכן את האם
- מחט נשכחה בניתוח בבטן אישה. מה הפיצוי?
- איבד אצבעות במשחק. הפיצוי: 165 אלף שקל
לפני כשנתיים וחצי שונתה משמעותית הלכה חשובה בתחום הרשלנות הרפואית: עד אז, במשך כ-25 שנה, כאשר עלה חשד לרשלנות רפואית בלידת ילד עם מומים, גם ההורים וגם הילד היו יכולים להגיש תביעה נגד המעוולים. הילד יכול היה להגיש תביעה המכונה "חיים בעוולה", ואילו הוריו: היו רשאים להגיש תביעת "הולדה בעוולה". בהלכה החדשה, הידועה בשם "הלכת המר", נשללה האפשרות מהילד לתבוע והעילה "חיים בעוולה" בוטלה.
תביעה
נולדה עם שיתוק מוחי, ההורים לא יוכלו לתבוע
עו"ד ענת גוטמן
לפני 3 שנים קבע העליון את "הלכת המר", ששינתה את עילת התביעה של בעלי מום בגין אי-זיהוי הבעיה בהיריון. זוגות רבים נפלו בין הכיסאות
הבעיה העיקרית שנוצרה בעקבותיה נגעה לסוגיית ההתיישנות. בעוד שהילדים יכולים היו להגיש את תביעתם עד גיל 25 (בחלוף שבע שנים מגיל 18), הרי שבעקבות הלכת המר מתיישנת תביעת ההורים כבר בחלוף שבע שנים מיום הלידה. לפיכך, עם ביטול העילה, הורים לילד פגוע שגילו מעל שבע ולא הגישו תביעה - מצאו עצמם בבעיה.
בית המשפט העליון נחלץ לעזרה ובשלושה פסקי דין נוספים קבע שבמקרה כזה ניתן יהיה להגיש תביעות בעילת החיים בעוולה למשך זמן קצוב – עד אוגוסט 2015, מה שגרם להורים רבים למהר ולהגיש את התביעה לפני שיהיה מאוחר מדי.
המקרה המדובר הוא אחת מהתביעות אלה: ילד כבן 15, שנולד עם תסמונת נדירה בשם "וקטר" (VACTER), שגורמת לשלל בעיות רפואיות ופגמים גופניים קשים. הוריו טענו שרופאי קופת חולים מכבי, מכון מור והמדינה התרשלו כיוון שהיו צריכים לגלות את המומים בזמן ולמנוע את הלידה.
אלא שבתום לב נפלה טעות בכתב התביעה, ועורכת הדין של ההורים הגישה אותה בשמם, במקום בשם בנם. מאחר שתביעת ההורים כבר התיישנה, מיהרו הנתבעים – ובראשם מכון מור – וביקשו לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות.
בתגובה הסבירו עורכת הדין וההורים שמדובר בטעות טכנית בלבד וביקשו לאפשר להם לתקן את כתב התביעה. לדבריהם הטעות נבעה מלחץ זמן, מה גם שהיא לא שינתה את מהות התביעה – פיצוי לצורך מימון הטיפול בבנם והעמדת אמצעים שיאפשרו לו להתמודד עם המגבלות שלו.
השופט ד"ר אחיקם סטולר מבית המשפט המחוזי בלוד החליט לאפשר להורים להמשיך בתביעה וקבע שניהולה לא ישפיע בשום צורה על הנתבעות. הוא הסכים שמדובר בשגיאה טכנית, ואפילו די צפויה בהתחשב בשינוי ההלכה ובסד הזמנים הצפוף. דחיית התביעה מהסיבה הטכנית הזו, קבע, תפגע בזכות מהותית ביותר של הקטין, ותציב אותו ואת הוריו בפני שוקת שבורה.
לפיכך, בקשת הנתבעים נדחתה והותר להורים לשנות את כתב התביעה. לא נפסקו הוצאות.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד א. טיכו
- ב"כ הנתבעות: עו"ד כספי איצקוביץ ושות', עו"ד סהר סטוביצקי ושות', עו"ד נשיץ ברנדיס אמיר
- עו"ד ארן אמיר ממשרד עורכי דין גוטמן-אמיר עוסק ברשלנות רפואית
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
