בוטל מכרז של כונסת נכסים – והבית לא נמכר

נגד אב שלא שילם מזונות נפתח תיק בהוצאה לפועל, וכונסת נכסים שמונתה ניסתה למכור את הדירה שלו. החייב התנגד בטענה שהמכרז לא היה תקין

עו"ד ארבל עזריהפורסם: 11.02.16 , 20:28

לשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון קיבלה לאחרונה בקשה של חייב ולא אישרה את מכירת הדירה שלו לזוכה במכרז שניהלה כונסת הנכסים שמונתה לתיק, בטענה שבוצע באופן לא תקין.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כמה שנים נפתח תיק הוצאה לפועל נגד אב שלא שילם מזונות, ובמסגרתו מונתה כונסת נכסים על הזכויות שלו בנכס שבבעלותו בתל אביב. בהמשך צורף בא כוחו של החייב ככונס נוסף. בפברואר 2010 הגישה הכונסת בקשה לרשם ההוצאה לפועל לאשר את מכירת הנכס לזוכה במכרז שניהלה. היא הסבירה שהליך הכינוס התעכב בעקבות מו"מ לפשרה בין החייב ואשתו, שלפיה הדירה תימכר לזוכה במכרז. אלא שלטענתה בא כוחו של החייב לא שיתף פעולה ועשה הכול כדי לעכב את ההליך.

תביעה

כונס נכסים התרשל - ישלם מכיסו 325 אלף ש'

עו"ד יורם פלץ

עורך דין שמונה לטפל בתיק הוצל"פ לא חילק כנדרש את 1.6 מיליון השקלים שהתקבלו ממכירת ביתו של החייב. את הנזק הוא ישלם בעצמו

כונס נכסים התרשל - ישלם מכיסו 325 אלף ש'

לבסוף היא קיבלה רק הצעה אחת לרכישת הנכס, תמורת 900 אלף שקל, מהאישה שגרה בו יותר מ-20 שנה, ושלחה אותה לעיונו של החייב. לדבריה, חוות דעת שמאית העריכה את הנכס בכ-947 אלף שקל, כך שההצעה הייתה סבירה.

אלא שחמישה ימים לאחר מכן פנה החייב לביטול מינויה של הכונסת, שלטענתו פעלה מבלי לשתף את בא כוחו. לטענתו, בהליך המכרז נפלו פגמים, בהם פרסום הנכס למכירה לפני קבלת הערכת שמאי. מעבר לכך, התעקש, הנכס הוערך בכ-160 אלף שקל פחות משוויו האמיתי.

החייב הוסיף שלא התבצע פרוטוקול של הרוכשים שהתעניינו בנכס, לא נעשה ניסיון אמיתי להשיג מעבר להערכת השווי, ולא ניתנה לו האפשרות להשוות את ההצעה של הזוכה.

החייב "מצפצף"

הרשמת דיאנה פסו-ואגו הסכימה עם החייב וקבעה שהליך המכרז לא התנהל באופן תקין. כך למשל, לא ברור מדוע הנכס פורסם למכירה לפני שנערכה חוות דעת שמאית, ולא הוסבר מדוע לא נעשה כל ניסיון למו"מ עם הזוכה כדי להעלות את התמורה.

לפי הרשמת, נדמה שהכונסת רצתה להגן על זכויות הזוכה בלבד, והתנהלות זו אינה מקובלת מאחר שכונס נכסים אמון על אינטרס כלל הצדדים הליך, ועליו לשמור גם על אינטרס החייב.

עם זאת, הרשמת מתחה ביקורת גם על התנהלותם חסרת תום הלב של החייב ובא כוחו, שפעלו לעיכוב המכירה וניסו לבצע מכר עצמי לצד שלישי, בניגוד להליך הכינוס.

החייב, כתבה הרשמת פסו-ואגו, פעל על דעת עצמו תוך שהוא "מצפצף" על הוראות הרשם, ובחוצפתו אף מבקש להכשיר את פעולותיו. ובכל זאת הרשמת סברה כי התנהלותו אינה מצדיקה הפעלת סנקציה כה חמורה של מכירת הנכס בניגוד לרצונו, בייחוד כשהוא פרע את כל חובו לפני שהליך המכירה בוצע בפועל. משכך המכרז לא אושר, הבית לא יימכר והליך הכינוס נסגר.