310 אלף שקל לעובדת ניקיון על שעות נוספות

במשך 18 שנה הועסקה מנהלת ניקיון בחברת כוח האדם "איי.אס.אס", אבל לא קיבלה שעות נוספות כי הוגדרה "תפקיד אמון". בית הדין קיבל את תביעתה

עו"ד רם א. גמליאלפורסם: 14.02.16 , 16:21

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה עובדת ניקיון נגד חברת כוח האדם "איי.אס.אס" שהעסיקה אותה במשך קרוב לשני עשורים לפני שפיטרה אותה. השופטת מיכל לויט קבעה שהיא תקבל 415 אלף שקל, רוב הסכום עבור שעות נוספות שלא שולמו לה לאורך השנים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובעת הוצבה על ידי חברת כוח האדם לעבוד כמנהלת ניקיון בחברת התרופות "פלנטקס" שבנתניה החל מ-1993. במשך השנים היא נחשבה עובדת מצטיינת, מקצועית ונאמנה, וזכתה במכתבי הערכה ותעודות הצטיינות. אלא שאחרי 18 שנות עבודה היא זומנה לשיחה אצל מנהל סניף חברת כוח האדם שהודיע לה כי "פלנטקס" מפטרת אותה.

דיני עבודה

תביעת שכר המינימום של המלצרית מתל-אביב

מערכת PsakDin

תדע כל מלצרית: במשך שנתיים וחצי עבדה צעירה בפאבים "ליהמן ברדרס" ו"C קלאב". אחרי שעזבה היא נאבקה על הזכויות שלה ופנתה לביהמ"ש

תביעת שכר המינימום של המלצרית מתל-אביב

כעבור כמה חודשים הגישה העובדת תביעה נגד חברת כוח האדם לבית הדין בטענה שפוטרה ללא שימוע בניגוד לדין, ומבלי ששילמו לה על שעות נוספות. לדבריה היא עבדה שישה ימים בשבוע, בחלקם 14 שעות ביום, ללא שכר עבור שעות נוספות, שלטענתה הצטבר ל-309,148 שקל.

מנגד טענה איי.אס.אס כי התובעת כלל לא פוטרה, אלא התפטרה ללא הודעת מוקדמת, לאחר "אינספור שיחות" על רקע אי שביעות רצון מתפקודה. החברה סיפרה שדווקא הציעה לתובעת להמשיך במקומות אחרים, אבל היא סירבה. החברה גם דחתה את הדרישה לתשלום על שעות נוספות משום שתפקידה של התובעת היה תפקיד אמון אישי מוגבר, שהוראות חוק שעות עבודה ומנוחה אינן חלות עליו.

במהלך הדיון הסבירה התובעת את פיטוריה בכך שבאו על רקע סכסוך אישי בינה לבין נציג איי.אס.אס. בנוסף, נציג "פלנטקס" העיד כי אינו זוכר שביקש להפסיק את עבודת התובעת, בניגוד למה שטענה הנתבעת.

לא תפקיד בכיר

השופטת מיכל לויט קיבלה את התביעה של העובדת וכתבה: "אף אם הנתבעת לא הייתה שבעת רצון מתפקוד התובעת, כנטען על ידה, ואף אם חברת פלנטקס עצמה ביקשה לסיים את שיבוצה של התובעת באתר, דבר שלא הוכח, היה על הנתבעת לזמן את התובעת לשימוע טרם קבלת ההחלטה על פיטוריה ו/או על סיום העסקתה".

השופטת גם דחתה את טענת איי.אס.אס בנוגע לחוק שעות עבודה ומנוחה, והסבירה כי התובעת שימשה כאחראית ניקיון "בלבד" ולא בתפקיד הנהלה בכיר הדורש מידה מיוחדת של אמון אישי.

לאחר שהתקבלו התחשיבים שהגישה העובדת חויבה חברת כוח האדם לפצות אותה בהתאם ב-415,957 שקל, מתוכם 309,148 שקל עבור שעות נוספות. בנוסף חויבה הנתבעת בשכר טרחת עו"ד והוצאות של 25 אלף שקל.

הפסיקה בשנים האחרונות מצמצמת את הגדרת "משרות האמון", מה שפותח פתח לתביעות בגין שעות נוספות לעובדים אחרים. כדאי לדעת שנטל ההוכחה בתביעה כזו חל כיום על המעסיק, מה שמקל על עובדים להוכיח את תביעותיהם.