16 שנה אחרי המכירה - נדרשו לשלם ועד בית

בני זוג שמכרו דירה בחיפה בתחילת שנות ה-90 הופתעו לקבל דרישת תשלום של 11 אלף שקל. הסיבה: הרוכשת לא העבירה את הנכס על שמה. מה נקבע?

עו"ד קרן קובהפורסם: 11.08.16 , 22:16

הצתה מאוחרת: בני זוג שמכרו דירה בחיפה בתחילת שנות ה-90 הופתעו שנים ארוכות לאחר מכן לקבל דרישה מנציגות הבניין לשלם מסי ועד. במסגרת הליך משפטי התברר שהחברה שרכשה מהם את הנכס לא העבירה את הבעלות על שמה בטאבו, ולפיכך קבע לאחרונה בית משפט המחוזי בעיר שהם פטורים מהתשלום.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כארבעה חודשים קיבלה המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין בחיפה תביעה של נציגות בית משותף ברחוב הנביאים בחיפה נגד בני זוג הרשומים כבעלי דירה בבניין. הם חויבו לשלם לנציגות 11,173 שקל עבור הוצאות אחזקת הרכוש המשותף מאז 2009.

תביעה

מתווך תבע מוכרי דירה: "הייתה שלי בבלעדיות"

עו"ד אמיר רוזנברג

חברת רימקס ומתווך מטעמה חתמו על הסכם עם זוג ממרכז הארץ, כשלפתע גילו שהנכס נמכר ע"י מתווך אחר. הם תבעו ויקבלו דמי תיווך של 37 אלף ש'

מתווך תבע מוכרי דירה: "הייתה שלי בבלעדיות"

בני הזוג הגישו ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. הם סיפרו שמכרו את הדירה לחברת "קול הכרמל" עוד ב-1993 אך הרישום בטאבו עדיין לא עבר על שמה בשל מחדלים הקשורים אליה. לטענת בני הזוג, מכיוון שהם לא בעלי הנכס לא סביר לחייב אותם בתשלום ועד הבית.

מנגד טענה נציגות הוועד של הבניין שכבעלים הרשומים של הנכס, על בני הזוג לשאת בחלקם בהוצאות הרכוש המשותף. לדבריה, אין לה יכולת לגבות את התשלום מאדם אחר פרט להם והיא לא צריכה להיכנס לסכסוך שבינם לבין החברה. עוד נטען כי אי שינוי הרישום בלשכת רישום המקרקעין מהווה הטעיה שמצדיקה את קבלת התביעה.

אבל השופט יצחק כהן חשב אחרת. לדבריו אמנם חוק המקרקעין מטיל על בעל דירה את החובה להשתתף בהוצאות הבית המשותף, אולם "בעל דירה" אינו הבעלים הרשום דווקא. הוא הדגיש שבתי המשפט הכירו זה מכבר בזכותו "המעין קניינית" של מי שרכש דירה וטרם העביר אותה על שמו במרשם המקרקעין.

בהתאם להלכה זו, נקבע, יש להחיל את הוראות חוק המקרקעין המחייבות "בעל דירה" לשאת בהוצאות תחזוקת הרכוש המשותף גם על רוכש הדירה גם אם הרישום טרם הועבר על שמו.

השופט כהן הסביר שמרגע שאדם מוכר דירה הוא מאבד כל עניין ברכוש המשותף, בתחזוקתו ובניהולו. "כל אינטרס שהיה למוכר ברכוש המשותף, עבר לקונה, והקונה הוא זה שנהנה מהרכוש המשותף", נכתב בפסק הדין. "מידת הצדק מחייבת שהקונה, הנהנה מהרכוש המשותף, הוא יהיה זה שיישא בתשלום לנציגות הבית המשותף".

לפיכך נקבע שלא היה מקום לחייב את בני הזוג לשלם לנציגות את הוצאות ועד הבית, ומי שצריכה לשאת בתשלומים היא חברת קול הכרמל.

בסיכומו של דבר קיבל השופט את הערעור והחזיר את הדיון למפקחת על מנת שתדון בתביעת נציגות הבית המשותף נגד חברת קול הכרמל. הוא הטיל את תשלום ההוצאות ושכר טרחת העו"ד על חברת קול הכרמל וחייב אותה לשלם לבני הזוג 10,256 שקל ולנציגות הבית המשותף 9,360 שקל.