שתף קטע נבחר

כסא מתקפל קרס, הלקוחה תקבל 38 אלף ש'

אישה קנתה כיסא מתקפל מחנות "מדיק סנטר" ולקחה אותו לחוג אמנות שבו השתתפה. אחרי שנפצעה קבע בית המשפט: סביר שהכיסא לא היה תקין

בית משפט השלום בהרצליה קבע לאחרונה שלקוחה שרכשה כיסא מתקפל מחנות "מדיק סנטר", תפוצה ב-38 אלף שקל משום שנפצעה כשהכיסא נשבר תחתיה. בעלי החנות טענו שלא הוכח שהמוצר היה פגום, אולם השופט יחזקאל הראל נימק בפסק דינו כי "אין דרכם של כיסאות להישבר".

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

האירוע התרחש ב-2010: התובעת, כבת 60, הביאה את הכיסא לחוג אמנות שבו השתתפה במוזיאון ישראל. אחרי שהתיישבה עליו והוא קרס, היא נלקחה באמבולנס לבית החולים הדסה הר הצופים, שם עברה ניתוח לקיבוע שבר בקרסול. בינתיים, חברתה השליכה את שברי הכיסא לפח.

 

האישה הגישה תביעה נגד החברה שמפיצה את הכיסא בארץ, ונגד בני זוג שהם בעלי החברה ומנהליה. מבחינה משפטית, התביעה הוגשה בשתי עילות: גם לפי פקודת הנזיקין וגם בעילה של הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים. בבית המשפט סיפרה התובעת שרכשה שני כסאות מחנות בנתניה - אחד לה ואחר לחברתה. לדבריה, בניילון שבו קיבלה את הכיסאות לא היו דפי הסבר או הוראות בטיחות, וכי המוכרת לא מסרה לה כל הנחייה או איסור בקשר לבטיחות.

 

הנתבעים הכחישו שהכיסא נרכש מהם וטענו שהחברה רק יבאה אותו. הם הוסיפו שמאחר שהכיסא הושלך, אין ביכולתם לבדוק אותו ולהדוף את הטענה שלפיה היה בו פגם.

 

השופט יחזקאל הראל קבע שלא הוכח מדוע בדיוק הכיסא נשבר, שכן הוא הושלך לפח. משכך נדחתה העילה הנזיקית בתביעה, בעיקר מכיוון שלנתבעים נגרם נזק ראייתי הפוגע באפשרותם להתגונן.

 

אולם כשבחן את העילה לפי חוק האחריות למוצרים פגומים קבע השופט שהתובעת זכאית לפיצוי.

 

"אין דרכם של כיסאות להישבר במהלך שימוש שני, שעה שלא הובאה כל ראיה כי התובעת היא שגרמה לנזק", כתב בפסק הדין. "נסיבות המקרה מתיישבות יותר עם המסקנה כי הכיסא לא היה תקין, מאשר עם המסקנה כי היה תקין, ועל כן מתקיימת החזקה כי הכיסא היה פגום".

 

על כך הוסיף השופט הראל כי לא שוכנע שהחברה מבצעת בדיקות בטיחות סדירות לכיסאות עם קבלתם לרשותה.

 

לפיכך חויבה החברה בפיצויים בסך 48 אלף שקל, בין היתר עבור נזק לא ממוני, עזרה חיצונית והוצאות רפואיות, ובתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.4%. מסכום הפיצוי יקוזזו 10,000 שקל הוצאות משפט שבהם חויבה התובעת, כיוון שנדחתה תביעתה לחייב גם את בעלי החברה באופן אישי.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • שמות ב"כ הצדדים מצוינים בפסק הדין
  • עו"ד תומר זמר ממשרד זמר-ברימר ושות' עוסק בדיני נזיקין
  • הכותב לא ייצג בתיק

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
 צילום: shutterstock
אילוסטרציה
צילום: shutterstock
צילום: תמר מצפי
עו"ד תומר זמר
צילום: תמר מצפי
מומלצים