שתף קטע נבחר

הכי באזזזז
    זירת הקניות
    ניצחה לבד את העירייה: חוב הארנונה בוטל
    לפני שנים העבירה אישה לאחיה את הבעלות על נכס בהרצליה, אך העירייה המשיכה לחייב אותה. האישה ייצגה את עצמה בבית המשפט - וזכתה
    בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב קיבל לאחרונה עתירה נגד עיריית הרצליה וביטל חיוב ארנונה הנוגע לבניין מגורים ישן, שהוטל על תושבת אף שאינה הבעלים של הנכס כבר שני עשורים. העותרת בחרה לייצג את עצמה בהליך ללא עורך דין, והשופטת יהודית שטופמן שהתרשמה מאמינותה כינתה את עמדת העירייה "דווקנית".

     

    העותרת, בעלת מבנה מגורים ישן בעיר, פנתה לבית המשפט בבקשה להורות לעירייה לבטל את חיובי ארנונה בגין השנים 2012-2011. היא טענה שהם נשלחו שלא כדין ובניגוד לפקודת העיריות, מאחר שבתקופה זו לא רק שלא החזיקה בנכס, אלא שהוא גם לא היה ראוי לשימוש.

     

    לדבריה, מ-1995 נותק המבנה מרשת המים ושימש מחסן שהוחזק על ידה ועל ידי אחיה. ב-1998 היא מסרה את החזקה המלאה לאחיה והודיעה על כך לעירייה בזמן אמת, ופעם נוספת במכתב ששלחה בינואר 2009. העותרת הוסיפה שבחלוף השנים התיישן הנכס וניזוק בשל פגעי הזמן, ובאפריל 2009 נפרץ ונגרם לו נזק רב. מאז ועד לשיפוצו ב-2014 המבנה לא היה ראוי לשימוש והיא שלחה על כך הודעות לעירייה שבעקבותיהן ביקרו נציגיה במקום בנכס וצילמו את המבנה.

     

    העירייה טענה מנגד שבניגוד לגרסת העותרת, לא נעשה בשנות ה-90 כל ניסיון מצדה להעביר את רישום הנכס בעירייה על שם אחיה, ולא הוצגה כל ראיה לכך.

     

    לטענת העירייה, המכתב מ-2009 אינו בגדר "הודעה על שינוי שם המחזיק בנכס", וכל שיש בו הוא טענה שהשינוי בוצע כבר. היא הדגישה שהיה על העותרת להגיש השגה על החיובים בטענת "אינני מחזיק", דבר שלא עשתה.

     

    טענה דווקנית

    אבל השופטת יהודית שטופמן קיבלה את טענות העותרת וכתבה שאין ספק שהחזקה בנכס הועברה לאחיה לפני שנים רבות, כפי שהובהר במכתבה לעירייה.

     

    היא הוסיפה שפקודת העיריות קובעת שבמקרה שבו אדם מפסיק להחזיק בנכס עליו למסור על כך הודעה בכתב לעירייה ולאחר מכן הוא לא יחויב בארנונה. לפיכך, אין כל בסיס לחיוב העותרת בארנונה בשנים שבהן כבר לא החזיקה בבניין.

     

    השופטת שטופמן דחתה את טענתה "הדווקנית" של העירייה שלפיה אין לראות במכתב העותרת הודעה על שינוי מחזיקים. בהקשר זה היא ציינה שהעותרת פעלה לפי מיטב הבנתה לשם עדכון העירייה בעניין שינוי ההחזקה.

     

    לפיכך התקבלה טענתה של העותרת שהנכס לא היה ראוי למגורים בשנים המדוברות, ושהעירייה ידעה על כך. נקבע שמסיבה זו אין הצדקה לחיובי הארנונה שהוטלו עליה.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ העותרת: בעצמה
    • ב"כ המשיבה: משרד הררי-טויסטר ואח'
    • עו"ד עירן שושני עוסק במסים
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    כל התגובות לכתבה "ניצחה לבד את העירייה: חוב הארנונה בוטל"
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים