זכה במגרש בגלל הצעה שגויה – המכרז בוטל

קרקע לבניית 22 יחידות דיור בקריית שמונה הועמדה למכרז, ואחד המתחרים הציע בטעות כמעט פי 4 משווי הקרקע. המפסידים פנו לבית המשפט

עו"ד גל הרריפורסם: 28.09.17 , 17:00

בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת קיבל לאחרונה עתירה של 22 משפחות שהתאחדו להגשת הצעה במכרז של רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) על מגרש בקריית שמונה, והורה לפסול את ההצעה המתחרה שזכתה. השופט דני צרפתי קבע שהזוכה הגיש בטעות הצעה הגבוהה פי ארבעה משווי המגרשים.

העתירה הוגשה לפני כארבעה חודשים נגד רמ"י, משרד הבינוי והשיכון והזוכה. המכרז פורסם לפני כמה חודשים לחכירת קרקע לבניית 22 יחידות דיור בעיר, ועל פי התנאים יזכה בו מי שיציע את המחיר הגבוה ביותר לחכירת הקרקע, לא כולל מע"מ, הוצאות פיתוח ותשתיות. באפריל התפרסמה החלטת ועדת המכרזים שלפיה התקבלה הצעתו של הרוכש שעמדה על כ-3.7 מיליון שקל והייתה הגבוהה ביותר. הצעת העותרים – המתחרים היחידים – עמדה על קצת יותר ממיליון שקל.

תביעה

זכתה בדירה במכרז - אף שלא השתתפה בו

עו"ד רומן קוגן

דירת עמידר של קשישה מקריית עקרון הוצאה למכרז פומבי, אולם האישה לא הגישה הצעה כי הוטעתה ע"י נציג החברה. בית המשפט החליט לעשות סדר

זכתה בדירה במכרז - אף שלא השתתפה בו

אלא שהשמאי הממשלתי קבע את ערך הקרקע על כ-960 אלף שקל (אומדן זה נותר חסוי והוצג רק לאחר קביעת הזוכים). כיצד התאפשר פער כזה בין ההצעה הזוכה להצעת העותרים והערכת השמאי? התברר שהזוכה טעה כשגילם בהצעתו גם את הוצאות הפיתוח והתשתיות.

העותרים טענו שוועדת המכרזים הייתה צריכה לפסול את הצעת הזוכה. הם הוסיפו שגם לאחר שהזוכה גילה על הטעות הוועדה התנהלה באופן בלתי סביר כשהתעלמה מפניותיו, שבמסגרתן ביקש לבטל את זכייתו ולפסול את הצעתו. העותרים הפנו לכך שהוועדה ביצעה שומה מאוחרת יותר בניסיון פסול להכשיר בדיעבד את ההחלטה המקורית, ולנסות להפוך את הצעת הזוכה לסבירה.

הם דרשו להכריז על הצעתם כזוכה, שכן מתן אפשרות לעריכת מכרז חדש, משהוצגו כל הנתונים שהיו חסויים לרבות השומות והצעת העותרים, תפגע קשות בעיקרון השוויון ובעותרים. מנגד, רמ"י טענה שהחלטת ועדת המכרזים הייתה סבירה, בפרט לאחר השלמת שימוע לזוכה ומשנתקבלה השומה המאוחרת העדכנית.

שיקול דעת נכון

לאורך כל פסק הדין מתח השופט דני צרפתי ביקורת על התנהלותה של רמ"י, וציין שלא הפעילה את שיקול דעתה בהגינות כלפי הזוכה, שעה שהתעלמה לחלוטין מהפנייה שבה פירט כי שגה.

"התנהלות סבירה של ועדת המכרזים חייבה את העמקת הבירור בנתוני המציע שהציע הצעה כה חריגה, בהשוואה לשומה שבפניה, ללמוד על יכולתו הכלכלית, לברר עמו את פשר ההצעה החריגה שהציע ועוד", נכתב בפסק הדין.

כמו כן, בניגוד לעמדתה של רמ"י סבר השופט צרפתי שאין מקום להחזיר את הדיון לוועדת המכרזים, בנימוק שאם הוועדה הייתה פועלת באופן סביר ומפעילה שיקול דעת נכון, הרי שהצעת הזוכה הייתה נפסלת וכפועל יוצא מכך הצעת העותרים הייתה מתקבלת.

בסיכומו של דבר הכריז בית המשפט על הצעת העותרים כזוכה במכרז, וחייב את רמ"י לשלם להם הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל. הזוכה חויב לשלם לעותרים הוצאות בסך 5,000 שקל.