רמה"ש: נאסר על הוועדה המקומית למנוע תמ"א 38
ביהמ"ש הבהיר שוועדה מקומית לא מוסמכת לגבש "תוכנית עוקפת תמ"א 38" ע"י שימוש בתקנים הנדסיים ומבלי לשנות את תוכנית הבנייה באזור
עתירה שהוגשה בנוגע לפרויקט תמ"א 38 ברמת השרון חשפה התנהלות לא תקינה
מצד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיר: השופטת רחל ברקאי מבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב קבעה לאחרונה שהוועדה גיבשה באורח פסול תוכנית "עוקפת תמ"א" שלא יכולה לעמוד.
אלא שבעלי הבתים האחרים בשכונה הגישו התנגדות להיתר. לאחר שהוועדה המקומית לתכנון ובנייה בדקה את העניין היא פרסמה החלטה לקונית הדוחה את בקשת היזמיות על סמך מדיניות חדשה האוסרת באופן כללי לבצע תמ"א 38 באזור מגורים ב'. מדובר במדיניות שגובשה בהתאם לשינויים שעבר תקן הנדסי 413, הקובע קריטריונים למבנים שניתן לבצע בהם תמ"א 38.
יזמיות הבנייה "א.מ. אמטיסט פיתוח" ו"פסגות גבעתיים" ביקשו לפני כשנתיים לבצע תמ"א 38 בשני מבנים צמודי קרקע ב"אזור מגורים ב'" ברמת השרון, לצורך הקמת בניין חדש בן 4.5 קומות. מיזמי תמ"א 38 ברמת השרון מוגבלים לתוכנית בנייה (רש/3838) שגיבשה העירייה בהתאם לחוק החיזוק, והאזור המבוקש נכלל בין אלה שניתן לבצע בהם תמ"א 38 במסלול הריסה ובנייה.
תביעה
העליון: סכסוכי תמ"א 38 לא יוכרעו בביהמ"ש
עו"ד סיני גלבוע
מחלוקת בין שכנים בבניין מגורים בחיפה העלתה את השאלה מי יפסוק בסוגיה: המפקח על המקרקעין או שופט? הרכב בבית המשפט העליון קבע פה אחד
בשנה שעברה הוחמר התקן באופן ששלל את האפשרות לבצע תמ"א 38 במבנים נמוכים. עם זאת, התיקון כלל הוראת מעבר שקובעת כי במשך שנתיים יחול במקביל גם התיקון הקודם, כך שישנם מבנים נמוכים שעדיין יוכלו ליהנות מהתקן המקל ובהתאם מתמ"א 38. ההכרעה לגבי השימוש בתקנים הושארה למהנדסי העיר, אך הוועדה המקומית ברמת השרון נטלה את ההכרעה לעצמה, וקבעה איזה מהתקנים יחול על איזה אזור בעיר. בהקשר זה נקבע כי על אזור מגורים ב' יחול התקן המחמיר, והחלטת הוועדה המקומית נסמכה על הוראה זו.
אלא שבפברואר השנה קיבלה ועדת הערר המחוזית את טענת היזמיות שלפיה אי אפשר להשתמש בתקן הנדסי לגיבוש מדיניות תכנונית ששוללת את תוכנית הבנייה לפי חוק החיזוק, ולכן על הוועדה המקומית לדון מחדש בבקשת ההיתר בהתאם לתכנית. החלטה זו אמנם לא קבעה שיינתן לפרויקט היתר, אולם אחת המתנגדות החליטה בכל זאת לעתור לביטולה כדי לחסום לחלוטין את האפשרות לבצע תמ"א 38 באזור מגוריה, לטענתה תוך העדפת האינטרסים הכלכליים של היזמיות על פני טובת תושבי השכונה.
אלא שכאמור השופטת רחל ברקאי דחתה את העתירה, ובמסגרת זו הרחיבה על סמכויותיה של הוועדה המקומית לגבי יישום תמ"א 38. היא קבעה שהוועדה המקומית רשאית להחליט בבקשות לביצוע תמ"א 38 רק בהתאם לתכנית הבנייה, ואסור היה לה לגבש "תכנית עוקפת" בהסתמך על תקן הנדסי-טכני.
אם הוועדה סבורה שיש צורך בהחרגת אזור מסוים מפרויקטים של חיזוק, כתבה בפסק הדין, היא יכולה לשנות את התוכנית, אבל עד אז עליה לפעול על פיה.
השופטת הדגישה שזכות הסירוב של הוועדה המקומית להענקת היתרי בנייה מכוח תמ"א 38 מוגבלת לשיקולי תכנון, תשתית, אדריכלות ונוף, שכלל לא נלקחו בחשבון במקרה הזה. למעשה, מה שהוועדה עשתה הוא לנצל את תקופת הביניים שבה חלים שני התיקונים לתקן ההנדסי כדי לייצר מדיניות תכנונית חדשה, ובכך היא שגתה.
משכך נקבע כי ועדת הערר פעלה כדין כשקבעה כי השימוש בתקן ההנדסי "חוטא למטרות ולרציונלים העומדים בבסיס התקן... שנועד לקבוע קריטריונים הנדסיים לחיזוק ועמידות מבנים".
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ העותרת: עו"ד תמ"א 38 יעקב כהן
- ב"כ ועדת הערר: עו"ד בילבסקי - פמת"א
- ב"כ היזמיות: עו"ד ענת בירן
- ב"כ הוועדה המקומית: עו"ד להם
- עו"ד זיו לוטן מייצג ומלווה פרויקטים של תמ"א 38
- הכותב לא ייצג בתיק
פורסם לראשונה 23/10/2017 18:05
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
