יש ביטוח? לא בטוח

שכרתם רכב ועשיתם תאונה? אל תתפלאו אם חברת ההשכרה תנסה להטיל עליכם לשאת בנזק למכונית שבה פגעתם. אם זה קורה, חשוב שתדעו: בתי המשפט לצדכם.

כאשר אדם שוכר רכב הוא משלם גם על ביטוח. מכאן ניתן להסיק שהוא מבוטח, נכון? לא בדיוק. חברות השכרת רכב מבקשות לחסוך בהוצאות, ולכן מנצלות את העובדה שיש להן ציי רכב גדולים ומשמשות כמבטחות של עצמן. עם זאת, הן נוהגות לבטח את עצמן בפני נזקים גדולים מאוד בחברות ביטוח.

כל עוד נגרם נזק לרכב של החברה, אין בעיה. אבל כאשר שוכר הרכב גורם נזק לרכב אחר, חברות ההשכרה נוטות לעתים להתחמק מאחריות. התוצאה היא שבעל הרכב שנפגע (צד ג') מגלה שאין לו ממי לתבוע את התשלום: חברת ההשכרה מתנערת מאחריות, ולעומת זאת הנהג הפוגע (שוכר הרכב) יטען כי הוא מבוטח באמצעות חברת ההשכרה.

בתי המשפט, מתברר, לא ממש מקבלים את השיטה הזו של חברות השכרת הרכב. בפסק דין שניתן בחודש שעבר בבית המשפט לתביעות קטנות מתח השופט דניאל פיש ביקורת קשה על חברת דן רכב ותחבורה, נציגת חברת ההשכרה אויס בישראל.

השתתפות עצמית גבוהה

נהגת תבעה את אויס לאחר שרכבה נפגע בתאונה מרכב של החברה, שבו נהג שוכר הרכב. הנזק שנגרם לרכבה של התובעת מסתכם ב-4,008 שקל. התביעה הוגשה גם נגד שוכר הרכב שגרם לתאונה. אויס טענה בבית המשפט כי "אין עילה בדין שלפיה ניתן לחייב אותה בנזקי התובעת". לטענת החברה, היות שהנהג שגרם לתאונה השתמש ברכב מטעמה של אויס או בשליטתה - כלומר, אינו עובד של החברה - לא ניתן להטיל עליה אחריות נזקית. לעומתה, טענה התובעת כי אויס הפרה חובה שהוטלה עליה לפי הדין להחזיק ביטוח מתאים לרכב.

ואכן, בדיון בבית המשפט התברר כי בפוליסת הביטוח של אויס ישנו מרכיב השתתפות עצמית של 40 אלף שקל, שרק מעבר לו נכנסת חברת הביטוח לתמונה. השופט דניאל פיש דחה את טיעוניה של אויס וחייב אותה בתשלום הנזקים לתובעת וכן בהוצאות משפט של 1,200 שקל. הנימוק: "צו הפיקוח על צרכים ושירותים (הסעת סיור, הסעה מיוחדת והשכרת רכב) מחייב חברה להשכרת רכב להחזיק ביטוח לכלי הרכב שברשותה". לדבריו, "אויס הפרה חובה זו במישור המהותי".

"צו הפיקוח מונע מחברות השכרת רכב את האפשרות שלא להחזיק פוליסות ביטוח עבור רכביהן... אי החזקת ביטוח כאמור מטיל על ציבור הנהגים המעורב בתאונות עם רכבי אויס סיכון כלכלי מוגבר. הסיכון מתממש במידה שלא ניתן להיפרע מלקוחות החברה - אשר אין צורך לומר, הינם אוכלוסייה זמנית, מזדמנת וקשה לאיתור".

עוד קבע השופט כי ההחלטה של חברת ההשכרה להחזיק פוליסת ביטוח עבור רכביה עם השתתפות עצמית כה גבוהה היא החלטה עיסקית, ויש בה כדי לחסוך הוצאות לחברה. אבל "סכום ההשתתפות העצמית מביא לתוצאה שלרכבי אויס אין הלכה למעשה ביטוח".

לדבריו, החיסכון של אויס מוטל בפועל על הנהגים המעורבים בתאונות עם רכבי החברה, וקיומן של פוליסות ביטוח רגילות בחברות ההשכרה היה מונע זאת.

במשרד המפקח על הביטוח אומרים שהם מקבלים תלונות רבות כאלה, אך מנועים מלטפל בהן שכן הסמכות שלהם קיימת רק כלפי חברות ביטוח, ואילו חברות ההשכרה אינן כפופות למפקח, גם אם הן נוטלות על עצמן את נטל הביטוח. לפיכך, אומרים במשרד המפקח על הביטוח, הכתובת לתלונות אלה היא משרד התחבורה. במשרד המפקח על הביטוח ממליצים לפנות למנהלת המחלקה לטיפול בתלונות הציבור במשרד התחבורה, אורית קרופ.