תבע וזכה במשפט מול ספק מחשבים שלא כיבד אחריות

מה היה קורה אילו הייתם רוכשים מחשב חדש בעלות סבירה (כ-4,000 שקלים) ולאחר כחודשיים היה מתקלקל המאוורר? סביר להניח שהייתם פונים לחברה ממנה רכשתם את המחשב, מאחר שטרם פגה שנת האחריות, ומצפים מהחברה להחליף את המאוורר הפגום. כך חשב אסף יניב אשר רכש מחברת "ספיד מחשבים" מחשב כולל צורב ומסך שטוח, בעלות של 3,870 שקלים.

במהלך שנת האחריות, התגלו מספר תקלות במחשבו של יניב - בעיקר רעש חזק והתחממות המחשב, לדבריו. יניב מסר את המחשב לתיקון בחנות "ספיד מחשבים" אך לאחר כחודשיים חזרו התקלות על עצמן, לטענתו. יניב פנה פעם נוספת לחברה ממנה רכש את המחשב אך לאחר בדיקה הודיעו לו מ"ספיד" כי הם מציעים לו להחליף את המאוורר בתשלום העלות של כ-120 שקלים. וזאת על אף שמדובר בתקופת האחריות.

יניב סירב לשלם, ולקח את המחשב מבלי שהוחלף המאוורר. לאחר כחודש ימים התקלקל גם הצורב. הוא הגיע בכוחות עצמו לחנות היצרן ושם הוחלף הצורב לחדש ללא כל עלות, במסגרת האחריות. במקביל החליף יניב את המאוורר באופן פרטי ושילם סך של 300 שקלים, כאשר על הקבלה נכתב כי המאוורר מקולקל.  

התביעה

יניב תבע את חברת ספיד מחשבים על ההוצאה שנשא בגין החלפת המאוורר, וכן הוצאות שנגרמו לו במסגרת הטיפול בתקלות, נסיעות, הפסד ימי עבודה, ועוגמת נפש. בספיד מחשבים טענו כי לא היה הכרח להחליף את המאוורר שכן ניתן היה להסתפק בניקיון המחשב כפי שנעשה בפעם הראשונה כשפנה אליהם התובע.

שופטת בית המשפט לתביעות קטנות, יעל אילני, קיבלתה השבוע חלק מטיעוני התובע (תק. 009445/05). בפסק הדין כתבה השופטת: "איני מקבלת את טענת הנתבע. העובדה שהתקלות חזרו על עצמן, ושמדובר במחשב חדש, והמסמך שהגיש התובע והמאשר שהמאוורר נמצא בלתי תקין ולכן היה צורך בהחלפתו, מחייבות את המסקנה שעל הנתבעים היה להחליף את המאוורר במסגרת האחריות מבלי לדרוש מהתובע השתתפות כלשהי. על כן אני מקבלת את התביעה בחלקה זה.

"שאר נזקי התובע הנטענים לא הוכחו מעבר לנסיעות הכרוכות בטיפול בתקלה אותן אעריך על דרך האומדן. הטענה על הפסד ימי עבודה, או משמרות, לא הוכחה. נוסף על כך, התובע יכול היה לכוון את נסיעותיו לאו דוקא לשעות בהן נקבעה לו משמרת לעבודה. איני מוצאת גם מקום לפסוק פיצוי על עוגמת נפש במקרה זה.

השופטת חייבה את הנתבעים לשלם לתובע סכום כולל של 500 ש"ח, וכן הוצאות משפט בסכום של 200 ש"ח. הסכומים ישולם לתובע בתוך 14 יום וממועד זה ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק".

תגובת גיא יוחנן, מנכ"ל ספיד מחשבים

"התובע רכש מחשב בחנות בספטמבר, 2004. לאחר שמונה חודשים, הוא פנה אלינו עם המחשב. לאחר בדיקה התברר כי התקלה נבעה מחימום יתר של המחשב - מאוורר הקירור היה סתום באבק עקב שימוש לקוי במחשב. המאורר נוקה ללא כל חייב והמחשב הוחזר לבעליו.

"לאחר חודשיים הופיע אסף שוב עם אותה בעיה. אמרנו לי כי ניקוי חוזר למאוורר לא יעזור והצענו להחליף את הרכיב בעלות של 120 ש"ח. הוסבר ללקוח כי אין אחריות על מאוררים ולכן נצטרך לחייב אותו בעלות הטיפול.

"אסף בחר להסתפק בניקוי בלבד ואיים בתביעה למרות ששירתנו אותו בנאמנות והצענו לבצע את התיקון בעלות הרכיב בלבד ולראיה לכך, שבחר לעשות את התיקון באופן עצמאי בעלות של 300 ש"ח לעומת 120ש"ח שהצענו לו.

"לגבי התקלה בצורב - הלקוח מעולם לא פנה אלינו בנושא זה ולראייה לכך, השופטת לא קיבלה את טענותיו בנושא זה. לסיכום חברת ספיד מחשבים נותנת שרות אדיב ונאמן לכל לקוחתינו, ויעידו הביקורות על החנות באתר Zap.co.il. אנו מכבדים את החלטת בית המשפט איך אין אנו מסכימים עמה".

הבהרה: המאוורר המדובר בתביעה אינו של חברת Zalman.