נטוויז'ן חויבה להשיב כספים לרוכש מוצר ב"נטאקשן"
רכשתם מוצר מספק באתר קניות וחיכיתם לו לשווא? מסתבר שאפשר לתבוע את האתר וגם להצליח, כפי שמוכיח המקרה הבא
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב חייב בשבוע שעבר את חברת נטוויז'ן, מפעילת אתר מכירות פומביות נטאקשן (אשר שינה את שמו לאחרונה ל"נענע שופס"), להשיב את מלוא הכספים ללקוח שרכש באמצעות האתר מערכת ריהוט סלוני מספק באתר. (11800/05).
על פי דיווח באתר המשפטי Xlaw.net, התובע רכש באמצעות האתר מערכת ריהוט סלוני. כאשר המוצר שהוזמן הגיע לביתו, התברר לו כי הריהוט פגום.
הוא פנה אל נטוויז'ן ואל חברת כרטיסי אשראי באמצעותה בוצעה העסקה וכן לספק הריהוט לו בפועל שולמו הכספים. השופטת יעל אילני כותבת בהחלטתה, כי בדיעבד הסתבר לתובע כי חברת קשת מדיה בע"מ היא חדלת פירעון והוא נותר עומד בפני שוקת שבורה.
כאשר פנה למשרדי הספק שוב ושוב ולא נענה, הוא הגיש תביעה בה דרש מחברת נטוויז'ן ו/או מחברת האשראי להחזיר את הכספים ששולמו על ידו לספק.
בית המשפט דחה את תביעת התובע כנגד חברת האשראי, וחייב אותו בהוצאות של 500 ש"ח בנימוק כי לא פעל במועד הנקוב בחוק לביטול העסקה (תוך 14 ימים).
נטוויז'ן: האתר הוא זירת מפגש בין ספקים ללקוחות
נטוויז'ן הכחישה את טענות התובע וטענה כי איננה אלא זירת מפגש בין ספקים לבין לקוחותיהם הפוטנציאליים ועל כן איננה נושאת באחריות כלשהי. עוד טענה החברה, כי מאחר והתובע הסכים לאמור בתקנון האתר (שהרי לא ניתן לבצע עסקאות באתר ללא קבלת תנאי התקנון), הרי פטורה היא מכל אחריות.
בית המשפט מציין כי התובע אמנם הסכים התובע לתנאי התקנון, אך כאשר פנה לנטוויז'ן בבקשה לבטל את העסקה, החברה נתנה לו להבין, כי היא פועלת בעניין מול הספק.
בשלב זה נתקלה החברה בקושי לקבל תשובות מהספק ולא הצליחה ליצור עמו קשר במשך תקופה ארוכה. בית המשפט קבע, כי מצב זה חייב היה להדליק נורות אדומות בנטוויז'ן ואילו הייתה מסיימת את בדיקתה בעניין מוקדם יותר, ייתכן והיה בידי התובע להודיע לחברת האשראי במועד ולקבל את כספו חזרה.
במקום זאת, קבעה השופטת, נתנה החברה לתובע להבין כי היא מטפלת בבעיה שנוצרה, ועל כן כאשר כבר החזירה תשובה לתובע וטענה כי הספק הוא חדל פרעון, עבר המועד לביטול עסקה מול חברת אשראי.
בנסיבות אלה ולאור המצג שיצרה נטוויז'ן כלפי התובע כי היא מטפלת בעניין ולאור מחדלה לאתר את הספק ולבדוק את מצבו במהירות הראויה, נושאת נטוויז'ן באחריות לנזק שנגרם לתובע, קבעה השופטת. החברה חויבה לשלם לתובע את הסכום ששילם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית - בסך הכל 2,040 שקלים, וכן לשלם הוצאות משפט בסכום של 500 שקלים.
