גררו את החברה לביהמ"ש
חברת שלמה SIXT שלחה גרר לרכב תקוע 4.5 שעות לאחר קבלת הקריאה, ומצאה רכב פרוץ ושרוף. בעל הרכב הגיש תביעה ופוצה ב-12 אלף שקלים
מי שרוכש מנוי בחברה לשירותי גרירה, מצפה שבעת צרה, כשמכוניתו נתקעת בדרך לאי שם, היא תמלא את התחייבויותיה ותספק לו את שירותיה בזמן סביר. כ', שסמך על ההתחייבות הזאת כשהצטרף כמנויי בחברת שלמה SIXT לשירותי גרירה, נוכח לדעת כי לא תמיד אפשר לסמוך על השירות הזה.
בערבו של יום אחד, תוך כדי נסיעה בכביש באר שבע ירוחם, הפסיק המנוע של מכונית הרנו 19 שלו את פעילותו הסדירה, וכל הניסיונות שעשה כדי להתגבר על התקלה ולהמשיך בנסיעה, כשלו. בצר לו הוא טלפן לחברת שירותי הדרך והגרירה שבה הוא מנוי, שלמה SIXT, והזמין גורר.
כ' הודיע למוקדנית החברה כי מכוניתו תקועה לצד הדרך באזור מבודד וביקש לחלץ אותו בדחיפות. המוקדנית , לדבריו, קלטה את בקשתו, והבטיחה לו כי שירותי הגרר יסופקו תוך שעתיים. אבל ההבטחה, לדבריו ,לא מומשה. הגורר הגיע למקום לאחר 4.5 שעות, ומצא שם גרוטאת רכב בלבד. התברר כי אלמונים פרצו את מכונית הרנו ולאחר מכן העלו אותה באש וגרמו לה אובדן מלא.
בעקבות האירוע פנה כ' לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע בבקשה לחייב את חברת הגרירה לפצות אותו על אובדן הרכב ועל ההוצאות שנגרמו לו . בעדות בבית המשפט הוא אישר כי לא המתין במשך 4.5 השעות ליד הרכב. "חששתי לשלומי", אמר, "כי הרכב התקלקל במקום מבודד". כ' סיפר עוד כי במהלך 4.5 השעות הוא התקשר מספר פעמים למוקדנית, הודיע לה כי הוא חושש שאלמונים יחבלו ברכב וביקש ממנה ל להאיץ בגורר כדי שיגיע למקום בדחיפות. יחד עם זאת, הוא העיד כי מדי פעם במהלך ההמתנה הממושכת הוא הגיע למקום עם חבר כדי לוודא שהרכב לא נפרץ.
נציג הנתבעת טען, כי על פי ההסכם שבין הצדדים החברה אינה מתחייבת לספק את שרותי הגרירה תוך זמן נתון. "על פי ההסכם, אמר, "האחריות של החברה על הרכב היא מהרגע שבו היא מבצעת את שירותי הגרירה ולא בשלב ההמתנה". הוא הטיל את מלוא האחריות לנזק שנגרם על התובע עצמו וטען כי היה עליו להישאר בקרבת הרכב ולשמור עליו. "אתה יודע שהאזור הזה בעייתי - אל תעזוב את הרכב", אמר. עם זאת הוא הודה בהגינותו שאירעה תקלה במערכת המחשב של הנתבעת, וכי הקריאה לשירותי הגרירה לא נרשמה כהלכה.
השופט איל באומגרט ששמע את טענות הצדדים, קיבל את התביעה וחייב את הנתבעת לשלם לכ' את שווי הרכב בסך 12,000 שקלים בצירוף הוצאות התשלום למכבי אש בסך 355 שקלים ועוד 1000 שקלים לכיסוי הוצאותיו.
בנימוקים לפסק הדין כתב השופט, כי גם אם הנתבעת אינה מחויבת לספק שירותי גרירה תוך פרק זמן נקוב, הרי שגם על פי ההסכם בין הצדדים עליה לספק את שירותי הגרירה בהקדם האפשרי. "עיכוב בלתי סביר של כארבע שעות וחצי, לוקה בחוסר תום לב. העיכוב הבלתי סביר בהגעת הגורר נבע כולו מאשמת הנתבעת ולפיכך זה בלתי סביר ליתן לחוטא לצאת נשכר". בעניין טענתה של הנתבעת כי התובע היה מחויב להישאר ליד הרכב, אמר השופט: "אין זה סביר לצפות מאדם שישמור על רכבו במקום נידח תוך סיכון עצמי".
(ת"ק 3126).
מומלצים
