מי אחראי על רכב שכור שגרם לתאונה
חברת השכרת הרכב אוויס סירבה לפצות נהגת שנפגעה מרכב שכור של החברה, אבל חזרה בה כשהדיון הגיע לבית המשפט
לרוב חברות השכרת הרכב והליסינג אין ביטוח בחברת ביטוח, אלא הן מבטחות את עצמן. זו גם הסיבה שהן אינן ששות לפצות אזרחים שרכבם נפגע בגלל רכב שכור שלהן.
עירית ב,' תושבת הרצליה, הייתה מעורבת בתאונה כזו, כאשר רכב של חברת אוויס נסע לאחור ופגע ברכבה הפרטי. היא פנתה לחברה ודרשה פיצוי על הנזק, אבל לאוויס היה טיעון מקורי לדחיית הבקשה. "לאחר שערכנו בדיקה, עולה כי אין ברשותנו דיווח על התאונה," טענו בחברה, והוסיפו כי לא מוטלת על אוויס אחריות ישירה, שכן "אוויס עשויה להיות אמנם הבעלים של הרכב אך אינה אחראית לנזק כלפי התובע היות שהנוהג ברכב לא נהג בו מטעמה, ו/או בשליטתה של אוויס. מלוא האחריות מוטלת על שוכר ו/או על הנוהג בו ועל התובע להפנות את התביעה אליהם." לאותו מכתב, החתום על-ידי יוספה פאר ממחלקת התביעות של אוויס, מצורפת גם כתובתו של שוכר הרכב, שגר בניו-יורק.
לאחר שתיקנה את הרכב פנתה עירית ב' לאוויס בדרישה לשלם לה 5,000 שקל. אוויס סירבה והנהגת הגישה נגד החברה תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות.
בבית המשפט שינתה לפתע אוויס את גירסתה. "אנחנו לא מכחישים את התאונה ואת האשמה. המחלוקת היא על גובה הפיצוי" הודיע נציג החברה. "כל הסכומים שהכרנו בהם הם 2,592 שקל. הצענו 3,000 שקל והתובעת דרשה 3,200 שקל מבלי להראות קבלות ופוליסות."
עירית ב' טענה בבית המשפט שאוויס מושכת אותה כמעט שנה בחוסר תום לב. לטענתה, כמה ימים לפני המשפט הציעה לה אוויס פשרה, אבל אז אמרו לה שהעו"ד המטפלת בנושא נמצאת בחו"ל, וביקשו ממנה לדחות את הדיון, אך היא לא הסכימה.
השופט שלמה פרידלנדר לא קיבל את טיעוניה של אוויס וחייב אותה לפצות את התובעת, בנוסף לפיצוי על הנזק הישיר שנגרם לרכב, ב1,619- שקל על ההשתתפות העצמית, 920 שקל על ירידת ערך הרכב, 542 שקל על הפסד הנחת היעדר תביעות ו500- שקל על המכלול של ההוצאות, ההפסדים, הטרחה ועוגמת הנפש.
