דווקא כן רואה מוסך

למרות המוניטין המוכח, מתברר שסובארו לגאסי (‭B4‬) אינה היפנית האמינה הקלאסית. לפחות לא בדגם הידני מהשנים 2000 ו-‭.2001‬ גם ההתייחסות של יפנאוטו לבעלי הרכב הזה לא תזכה לצל"ש - כך קבעה בימים אלה השופטת רונית פינצ'וק-אלט מבית משפט השלום בתל-אביב. תביעה שהגיש מורה לנהיגה באמצעות עו"ד אביגדור ורשה נגד יפנאוטו, חשפה שהמכונית הזו סבלה מבעיות מצמד כרוניות, ומהידלקות חוזרת ונשנית של נורות האזהרה על זיהום אוויר מוגבר.

המורה טען כי סמוך לרכישת הלגאסי‬ ב-2000 התברר לו כי המצמד מחליק וזה הוחלף כמה פעמים. לאחר שהבעיה לא נפתרה הוחלף הרכב פחות משנה לאחר שנרכש בעסקת טרייד-אין ל-‭.2001 B4‬ אלא שגם בה התגלתה בעיית המצמד ונורות האזהרה המשיכו לדלוק. לטענתו ביקר במוסך 100 פעמים אך ללא הועיל. המורה טען כי אינו יכול למכור את הרכב ודרש שיפנאוטו תפצה אותו בגין הרכב הפגום, הפסד של 50 ימי עבודה, החזר תיקונים ועוגמת נפש ובסך הכל כ-208 אלף שקל.

"אין אחריות למצמד"‬

יפנאוטו טענה כי המצמד אינו מכוסה באחריות, וכי סביר שברכב ללימוד נהיגה הוא יישחק יותר. עוד טענה כי הליקויים ארעו לאחר שתמה תקופת האחריות וכי המצמד הראשון הוחלף לפנים משורת הדין, למרות שלא נמצאו בו תקלות. בכל מקרה, מאחר שחתם על כתב ויתור בעסקת הטרייד-אין שניתנה לו בתנאים טובים במיוחד, הוא מנוע להעלות טענות נוספות לגבי רכב זה - כך יפנאוטו, שהוסיפה כי לא נמצא ליקוי שגרם לנורות האזהרה להידלק.

סובארו לגאסי (B4)

במשפט התגלתה תמונה שונה. מורי נהיגה אחרים שרכשו לגאסי‬ סיפרו על בעיות דומות. עדי כספי, שהיה מנהל אגף השירות הארצי של יפנאוטו, הודה מעל דוכן העדים כי לכלי הרכב הללו היו בעיות מצמד שלא נפתרו. לדבריו גם היצרנית ביפן לא הצליחה למצוא את מקור בעיית המצמדים. לעומתו טען המנהל הטכני של יפנאוטו, אמיר מדרוני, שהחלפת המצמד ברכב של מורה הנהיגה הייתה סבירה בהתחשב באופן נסיעתם.

בית משפט מינה את המהנדס והמשפטן יצחק סמו לבדוק את הסוגיה. בדו"ח שהגיש ציין סמו כי מדרוני הודה בפניו שהיו בעיות במצמדי הדגמים הראשונים שהגיעו לארץ, שהתבטאו בחריקות ורעשים, וכי סובארו הורתה ליבואן להחליף מצמדים לעתים עוד לפני מסירת המכוניות ללקוחות. סמו קבע גם כי אורך חיי מצמד של רכב לימוד נהיגה הוא כ-80 אלף ק"מ. אלא שברכב המורה לנהיגה הוחלפו מצמדים אחת ל-‭22,500‬ ק"מ בממוצע. השופטת קובעת בפסק הדין כי למרות שהמצמד אינו כלול באחריות הרי שכאשר מדובר בפגם המתגלה כבר במסירה, היבואן אינו פטור מאחריות. השופטת גם דחתה את טענת יפנאוטו שעדות כספי אינה מהימנה שכן הוא פוטר מהחברה.

עוד התברר כי בעיית נורות האזהרה הייתה מוכרת במוסכי סובארו וכי לבעלי הרכב ניתנה הנחיה להגיע מייד למוסכים עם הידלקותן. אולם עיון בספר הרכב גילה כי מדגמי 2001 קיבלה הלגאסי‬ מערכת המתריעה על זיהום אוויר מוגבר כתוצאה מאופי הנסיעה, ולא בגלל תקלה. הבעיה שמורי הנהיגה לא קיבלו את ספר הרכב המעודכן, אלא את זה של דגמי ‭.1999‬

השופטת מתחה ביקורת על טיעונה של יפנאוטו ולפיו מדובר "בדבר של מה בכך",‬ שכן במוסך נדרשות רק דקות ספורות לכיבוי הנורית. "טענה זו מוטב היה אלמלא נטענה. הזלזול של הנתבעת, שהתיימרה לתת שירות טוב ללקוח שלה, כפי שעולה מסיכומיה, אינו מתקבל על הדעת. ראשית הטיפול אינו אמור להיות כה קצר שכן למעשה היה על הנתבעת לבדוק את הרכב במחשב בכל פעם שנורית נדלקת. שנית, גם הציפיה שלקוח ששילם במיטב כספו לרכב חדש, יסע עשרות פעמים למוסך ולו לדקות ספורות לשם כיבוי נורית אינו סביר".‬

השופטת מציינת שאילו היה המורה מבקש במועד להחליף את רכבו בגלל תקלה זו, או לבטל את חוזה הרכישה, יש יסוד לסבור כי הדבר היה עולה בידו.

בסופו של יום קבע בית המשפט כי מאחר שמורה הנהיגה לא דרש את ביטול עסקת רכישת הרכב מיד לאחר שהתגלו התקלות, או לכל היותר תוך שנתיים כפי שקובע חוק המכר, הוא אינו זכאי לביטול החוזה ולהחזרת כספו. עם זאת, הוא זכאי לפיצוי בגין נזקים אחרים כמו הקושי למכור רכב פגום. מורה אחר שהיה לו רכב דומה העיד שמכר אותו לסוחר ב-30-20 אלף שקל ‭")‬כאילו בלי מנוע"),‬ בזמן שמחיר המחירון שלו היה 90 אלף שקל.

סובארו חויבה לפצות

בית המשפט לא קיבל את הערכתו של שמאי מטעם המורה (רון ניב) שקבע כי להערכתו לא יימצא כלל קונה לרכב, קבע ירידת ערך של ‭40%‬ לרכב וחייב את יפנאוטו לשלם זכום זה למורה הנהיגה. בנוסף חויבה החברה לפצות את מורה הנהיגה ב-‭5,000‬ שקל בגין אובדן ימי עבודה ולשלם לו שכר טרחת עורך-דין בגובה ‭30%‬ מסכום פסק הדין. עם זאת פסקה השופטת שמורה הנהיגה לא יקבל החזר כספי על החלפת המצמדים, בנימוק שמדובר ברכב ללימוד נהיגה וקצב החלפת המצמד אינו בגדר פגם מהותי.

מיפנאוטו נמסר בתגובה: "מדובר ברכב המשמש ללימוד נהיגה ועבר 210 אלף ק"מ בשש השנים האחרונות. בתקופה זו הוחלף המצמד ארבע פעמים בלבד. משנת 2001 לא הוגשה כנגד יפנאוטו אף תביעה משפטית הקשורה למצמד הלגאסי‬ או להדלקות נוריות. בית המשפט דחה את מרבית טענות התובע ופסק לו פיצוי נמוך משמעותית מסכום התביעה".