עד אחד - שתי גרסאות

בני הזוג אבו חנא, הוריו של קטין תושבי נצרת, הגישו תביעה בגין נזקי גוף, בבית משפט השלום בנצרת, נגד חברות הביטוח כלל ואבנר, שיוצגו על ידי עו"ד עזרא האוזנר.

לטענת אבי הקטין, הוא בלם את המכונית בפתאומיות כשזיהה עובר אורח שנכנס למעבר החצייה. עקב כך, בנו בן השנתים נפל ונחבל בידו.

בחקירת חוקר מחברת מוקד, מטעם חברת הביטוח, מסר האב גרסה דומה, למעט העובדה כי האוטו עמד בחנייה וטרם הותנע.

האב הסביר כי הגיש שתי עדויות שונות מכיוון שחשש שמסירת הגרסה האמיתית, לפיה הבן נפל תוך כדי נסיעה מכסא הבטיחות בגלל שלא היה חגור, תביא לשלילת רשיונו.

השופטת דינה מויאל אמרה בפסק הדין: "עצם העובדה שהעד שיקר בהזדמנות קודמת לגבי אותו עניין אינה שוללת מכל וכל את האפשרות של בית המשפט להאמין לו בעדותו לפניו. עם זאת, ברור שככלל אין לצפות מבית המשפט שיאמין לעד, המעיד על עובדות הנוחות לו באותו רגע, כאשר העד מעיד עוד כי בהזדמנות קודמת שיקר באותו עניין ממש. מאין לבית המשפט לדעת מתי דובר העד אמת? הרי ברור שמדובר בעד שאינו בוחל בדבר שקר כאשר הדבר הולם את מטרותיו. ייתכן שעצם הטענה שהתובע שיקר בהזדמנות קודמת היא שקרית. מי יודע?".

עוד אמרה השופטת: "למרבה הצער, הנסיון מלמד שאשר נמסרת עדות שקרית לגבי נסיבות תאונה, חוברים מספר בני משפחה יחדיו, לצורך מסירת הגרסה השקרית. כיצד ניתן לקבוע במידת הבטחון הנדרש שלא כך ארע גם במקרה שלנו, כאשר מקדם החשד לשקר הוא כה גבוה?"

התביעה נדחתה והתובע חויב לשלם סך של 4,000 שקל, בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.