ביהמ"ש: חניון גן העיר – שטח מסחרי
"על חברת ניהול גן העיר העוסקת בניהול ואחזקת המרכז היה לקחת בחישוביה בבואה לחשב את דמי עלות השירותים, הניהול והאחזקה בהם חייבה את בעלי הנכסים במרכז"
בית משפט השלום פסק לאחרונה כי החניון במרכז הקניות "גן העיר" בתל אביב הוא שטח מסחרי אותו היה על חברת ניהול גן העיר העוסקת בניהול ואחזקת המרכז לקחת בחישוביה בבואה לחשב את דמי עלות השירותים, הניהול והאחזקה בהם חייבה את בעלי הנכסים במרכז.
החלטת בית המשפט ניתנה בעקבות תביעה שהגישה בשנת 1998 ניהול גן העיר שבין בעליה נמנה איש הביטוח שלמה אליהו כנגד חברת פיק נכסים בשליטת ניצן פיק.
פיק נכסים רכשה בשנת 1994 מחברת עופר נכסים את הזכויות בחנות בשטח 525 מ"ר המצויה במרכז המסחרי ושעל חלק משטחה מתנהלת כיום חנות הספרים סטימצקי. בדצמבר 1994 חתמו הצדדים הסכם הנוגע לניהול השטח.
בתביעתה טענה חברת ניהול גן העיר כי פיק נכסים התחייבה לשלם לה דמי שירותים בהתאם לעלות השירותים בפועל לפי גודל השטח המסחרי. גן העיר טענה כי המונח "שטח מסחרי" אינו כולל את החניון ולפיכך אין להכליל את שטח החניון בעת ביצוע חישוב דמי השירותים.
מנגד טענה פיק נכסים, באמצעות עו"ד אריק בן שימחון, כי יש לכלול את החניון המסחרי במסגרת השטחים המסחריים ובחישוב עלויות ביצוע השירותים. לפיכך טענה פיק נכסים כי יש לחלק את הוצאות המרכז המסחרי , לא רק בשטחו של המרכז המסחרי, אלא גם בשטחי החניה, כך שסכום דמי הניהול המתקבל קטן יותר מהסכום לו טוענת גן העיר. פיק טענה כי היא לא חייבת דבר לגן העיר , אלא ההפך הוא הנכון וגן העיר חבה לה כספים בגין כספים עודפים שנגבו ממנה כתוצאה מחישוב שגוי של דמי השירותים.
בית המשפט השלום קיבל את עמדת עו"ד בן שימחון וקבע כי החניון הוא שטח מסחרי אותו היה על חברת גן העיר לקחת בחישוביה לעניין קביעת העלויות של דמי הניהול והאחזקה לרבות את השטחים המוצמדים לחנויותיה של חברת פרוייקט גן העיר שהינה חברת אחות של גן העיר.
לפיכך קבע בית המשפט כי יש לחשב מחדש את חיובי חברת פיק נכסים ושלח את הצדדים לערוך חישוב מסודר של העלויות בהתאם להחלטתו.
עו"ד בן שימחון מסר ל"ידיעות אחרונות" כי הוא מעריך שחברת הניהול גבתה סכומים הגבוהים בלמעלה מחמישים אחוז מהסכומים שהיא היתה ראשית לגבות על פי הסכם הניהול.
בתגובה מסר עו"ד יצחק וינדר המייצג את חברת גן העיר כי לדעתו פסק הדין שגוי והוגש עליו כבר ערעור לבית המשפט המחוזי. באשר לסכומים, "בית המשפט לא קבע שום ממצא ואם תעמוד החלטת בית משפט השלום נצטרך לעורך התחשבנות שבשלב זה לא ניתן לדעת מה יהיו תוצאותיה".
