תביעה ייצוגית נגד פזגז: גבתה תשלום עבור בדיקה

האסון של משפחת איל מרמת-אביב העלה את נושא בדיקות התקינות של הגז לכותרות, אם כי גם בעבר נכתב רבות על חשיבותן של בדיקות תקופתיות אלו ועל הוויכוח המתמיד שמנהלות חברות הגז מול הצרכנים בנושא האחריות להתנהלותן.

עדות לוויכוח בעייתי זה עולה מסיפורו של עקיבא בלכר מירושלים, שפנה באחרונה באמצעות עו"ד אילן שפירא לבית המשפט המחוזי בירושלים בתביעה נגד חברת פזגז. בלכר מבקש מביהמ"ש לחייב את החברה להחזיר לו סכום של 45 שקל שנגבו ממנו, לטענתו, שלא כחוק עבור בדיקה שנתית של מערכת החימום בגז שבדירתו. בנוסף, הוא מבקש להכיר בתביעתו כתביעה ייצוגית.

וזה המקרה: לדברי בלכר, ברחובות ירושלים ובחדרי מדרגות נתלו עם תחילת החורף מודעות של פזגז-ירושלים, תחת הכותרת חובה!. במודעה נכתב, כי על-פי התקן הישראלי חובה לערוך בדיקה של תנור ההסקה הביתי פעם בשנה. פזגז הציעה ללקוחותיה מבצע: בדיקה, ניקוי, בדיקת ארובה, בדיקת יעילות המערכת ובדיקת גלאי במחיר מופחת של 90 שקל במקום 145 שקל. לידיעתך, על פי התקן אסור לחברת הגז לספק גז למערכת שלא נבדקה, נכתב במודעה.

בלכר לא היה מעוניין בכל החבילה, וביקש מפזגז רק לשלוח טכנאי לביתו לצורך הבדיקה התקופתית של מערכת חימום הגז. לדבריו, ב-26 ביולי 2001 הגיע הטכנאי וערך בדיקת חורף למתקן. בחשבון הגז שקיבל לאחר מכן גילה בלכר, להפתעתו, כי חויב עבור בדיקת מכשיר החימום ב-45 שקל.

לדבריהם של בלייכר ועורך דינו, בצו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים מה-18 בינואר 96' מצוין, כי המחיר שגבה ספק גז מצרכן עבור גז כולל גם שירותים נלווים, בהם שירות הקשור או כרוך בבדיקת מתקן הגז. כשמדובר במתקן חימום עם ארובה, חובה לבדוק אותו אחת לשנה ואילו בדיקה של מתקן גז (לבישול) צריכה להתבצע אחת ל-5 שנים.

ביהמ"ש יצטרך להכריע האם פעלה פזגז על-פי החוק כשחייבה את בלייכר - וסביר להניח שלא רק אותו - בתשלום עבור הבדיקה.