אובייקטיבי עתרה לבג"ץ נגד הרשות השנייה
דורשת לאפשר לה להשתמש בפרסומות בצמד המלים "אובייקטיבי קובע". הרשות השנייה מוכנה לאפשר להשתמש אך ורק בביטוי "אובייקטיבי מצא"
חברת "אובייקטיבי" עתרה היום (ג') לבג"ץ באמצעות עו"ד אורי קידר נגד הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, בדרישה לאפשר לה להשתמש בפרסומות במילים "אובייקטיבי קובע" לגבי תוצאות מחקר, במקום במילים: "אובייקטיבי מצא".
בעתירתה טוענת החברה, כי היא נוהגת לפרסם מעת לעת את ממצאי מחקריה השונים אצל הזכייניות השונות בערוץ הטלוויזיה המסחרי (ערוץ 2), וזאת לאחר קבלת אישור מהרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, או אישור מזכייניות הערוץ.
העותרים מציינים, כי בכדי לצבור מוניטין, נשאו מאז ומתמיד תשדירי החברה אופי דומה. כך, תשדירי מחקרי העותרת נשאו תמיד נוסח דומה בסגנון: "מחקר אובייקטיבי קובע: בדיקת מוצרים מסוג מסוים נמצא כי מוצר פלוני הינו הטוב ביותר". בעתירה מדגישה החברה, כי פרסום מחקריה נעשה בדרך זו מדי שנים. כך, לדוגמה, פורסמו ממצאי מחקריה של "אובייקטיבי" בנוגע לחברות "הונדה", "מקדונלד'ס" ו"פלאפון". העותרת מציינת, כי רשות השידור מתירה פרסומות בנוסח זהה ברדיו (רשת ב' ורשת א') מזה מספר שנים.
לטענת חברת "אובייקטיבי", העותרת ביצעה מחקר בנושא נוזלים לשטיפת רצפות בישראל. בתום עריכת המחקר ובהתבסס על הממצאים שנאספו על ידה, קבעה העותרת כי המוצר "HEPI" מבית יעקובי הוא נוזל לשטיפת רצפות הטוב ביותר. העותרת ביקשה לשדר תשדיר פרסומת הכולל את המילים "אובייקטיבי קובע" לגבי תוצאות המחקר, אך נענתה על ידי זכייניות הערוץ השני כי לא ניתן לעשות שימוש במילה "קובע", אלא במילה "מצא" או במילה דומה.
לטענת העותרים, הסיבה שהרשות השנייה פסלה את המילה "קובע" היא כי השימוש במונח "קובע" הוא לגבי ממצאי בדיקות המסתמכות על השוואה מוגבלת, ואינו ראוי. העותרת מכחישה מכל וכל את טענת המשיבה, כאילו מדובר בבדיקה המסתמכת על השוואה מוגבלת, שכן לטענתה מדובר במחקר מקיף ביותר.
לטענת העותרת, השמטת המילה "קובע" והכנסת מילה אחרת תחתיה, ואפילו אם היא בעלת מובן זהה או דומה ביותר, פוגעת באופן משמעותי במוניטין של החברה, ויוצרת חוסר אחידות בלתי-מתקבלת על הדעת בפרסומי העותרת במדיות השונות.
