שלושה סיפורים על פזגז

תושבי ירושלים חוו בחורף האחרון את מעללות השירות של חברת פזגז. ריכזנו שלושה סיפורים.

סיפורו של מ'

מ' הוא תושב שכונת פסגת זאב בירושלים. בתחילת החורף האחרון גילה, כי חברת פזגז, המספקת גז לו ולשכניו במערכת מרכזית, תלתה מודעות ובהן הודיעה לדיירים, כי חובה עליהם לבצע בדיקה שנתית של תנורי ההסקה שבבתיהם, אלה המשולבים בחימום מים ואלה שאינם משולבים. התנור בביתו של מ' משולב.

במודעה צוין, כי בדיקה זו היא נוסף על הבדיקה החמש-שנתית, אשר מתבצעת חינם, והיא תעלה להם – מחיר מיוחד – רק 90 שקל.

מ' ידע, כי החוק מחייב לבדוק את ארובת התנור מן הסוג שברשותו, המכונה "יונקרס", פעם בשנה – וחינם. אולם, היות שמהמודעה עלה כי לא יסופק גז למי שלא יבצע בדיקה כזו, איפשר לטכנאי מטעם פזגז להיכנס לביתו. טרם כניסת הטכנאי לבית הבהיר לו מ' שני דברים: האחד, כי אינו מסכים לבדיקה בתשלום; השני, כי התנור כבר נוקה חודש לפני כן בידי טכנאי מוסמך.

הטכנאי שנכנס הביתה בדק את הארובה, ומ' עקב אחרי עבודתו. בשלב מסוים ראה אותו מוציא מפוח, כלי שמשמש לניקוי המכשיר. מ' העיר לו מייד, כי אין שום צורך בניקוי. לבסוף הלך הטכנאי – ובחשבון הבא גילה מ' כי חויב עבור ניקוי המכשיר בסך 90 שקל.

מ' צדק לכל אורך הדרך. התקן החל על המכשירים מסוג זה אכן מחייב לבדוק את הארובה פעם בשנה – וחינם. אך נוסח המודעה שנתלתה בפסגת זאב מערבב בין שני סוגי בדיקות תקופתיות. פעם בשנה יש לבדוק את המערכות מן הסוג שבביתו של מ', ופעם בחמש שנים יש לבדוק את מערכת הגז הביתית הרגילה. אך המודעה מנסה להציג את הבדיקה השנתית במערכות יונקרס כאילו היא חריגה, ולכן חייבת בתשלום.

יהיה אשר יהיה השם שבו כונה השירות שבגינו חויב מ', כל העובדות מצביעות על כך שאסור היה לחייבו תמורת ביקור הטכנאי ועבודתו.

תגובת פזגז: "נושא החיוב עבור בדיקה חד שנתית של מתקן הגז, הינו נושא עקרוני המצוי בימים אלה בדיון משפטי בבית המשפט המחוזי בירושלים ומחכה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה. עמדתה העקרונית של פזגז היא, כי הצו האוסר לגבות כסף על בדיקה תקופתית, מתייחס לבדיקה חמש שנתית בלבד, שהיא בדיקה של מתקן הגז כולו ואינו מתייחס לבדיקת מחם המים שהיא נפרדת על פי התקן ובמסגרתה נבדק רק מחם הבית.

"באשר לטענה, כי הטכנאי ביצע ניקוי במכשיר חרף מחאותיו של הצרכן וטענתו כי המכשיר נוקה חודש לפני כן - פזגז ירושלים תחזיר ללקוח את כספו במידה והלה יביא אישור שהמכשיר נוקה ונמצא תקין. ללא אישור כאמור לא ניתן יהיה לדעת בוודאות כי המכשיר אכן טופל לפני כן. כללי הבטיחות מחמירים מחייבים וודאות ברורה בעניין זה".

סיפורו של הלקוח ג'

ג', שכנו של מ', למד פרק נוסף בהלכות גז. לקראת החורף האחרון ביקש לבצע בדיקה תקופתית במערכת החימום הביתית. הוא התקשר לפזגז ושאל מה עליו לעשות. בפזגז היפנו אותו לטכנאי פרטי מוסמך, שעליו הם ממליצים. הטכנאי הוזמן וביצע את הבדיקה, וכן שולם לו עבור תיקונים שביצע. זה היה ב-22 באוקטובר 2002.

בתום הבדיקה מילא הטכנאי דו"ח בדיקה על טופס סטנדרטי של פזגז. את הטופס הזה שיגר ג' בפקס אל פזגז, על מנת להוכיח שביצע את הבדיקה כנדרש. ואולם, ימים ספורים אחר כך, ב-30 בדצמבר 2002, הגיע לביתו בדואר מכתב הקובע כי לפי רישומי פזגז חלפה שנה מיום שבדק לאחרונה את המכשיר. ואולם, אם ביצע בדיקה, הוא מתבקש לשלוח את תוצאותיה בפקס למשרדי פזגז.

למחרת היום הנפיקה פזגז את החשבון התקופתי לצריכת גז, ואז גילה ג' כי חויב עבור בדיקת מכשיר חימום בסך 90 שקל. מ' כתב לפזגז וביקש לדעת כיצד זה החברה מחייבת אותו על בדיקה שכלל לא ביצעה. הטכנאי שבדק הרי קיבל תשלום, ציין, והטופס אף נשלח לחברה בפקס. במכתבו ציין מ', כי כאשר התקשר לחברה לבירור העניין הוא ביקש לדבר עם המנהל. אך המנהל לא חזר אליו.

עד מועד פרסום הכתבה לא הצליח מ' לקבל תשובה מפזגז, וגם כספו לא הוחזר לו. עד היום לא ברור על סמך מה חייבה פזגז את ג'.

תגובת פזגז: "פזגז ירושלים מתנצלת על הטעות ועל החיוב המיותר שנגרם לחשבונו של הלקוח. הוא יקבל את כספו חזרה".

סיפורם של בני הזוג ש'

בני הזוג ש' מתגוררים בשכונה אחרת בירושלים, וגם הם לקוחות של חברת פזגז. אצלם בשכונה לא נתלתה מודעה מן הסוג שראו מ' וג', אך בוקר אחד התדפק על דלתם אדם שהציג את עצמו כטכנאי מטעם החברה והציע להם לבצע בדיקה במערכת שבביתם. הם הסכימו, הטכנאי עבד, החתים אותם על מסמך, ולאחר מכן הלך לדרכו.

לבן משפחה סיפרו אחר כך בשמחה, כי הם היו מרוצים, הבדיקה התבצעה ללא תשלום, וכי הטכנאי אף גילה שגלאי ה-CO היה לא תקין והביא גלאי חדש עם אחריות ל-5 שנים. אלא ששמחתם לא ארכה זמן רב. בחשבון הבא גילו חיוב על 90 שקל בגין ניקוי המכשיר, ועוד 250 שקל בגין גלאי ה-CO.

מדוע חשבו השניים כי הבדיקה והגלאי הם חינם? פשוט, מפני שהטכנאי לא אמר דבר בעניין זה. כזכור, במודעות בפסגת זאב, על אף היותן מטעות, צוין מחיר הבדיקה. במקרה זה פשוט הגיע טכנאי – וההמשך ידוע.

תגובת פזגז: "במסמך עליו חתמו בני הזוג ש', נאמר מפורשות כי הבדיקה היא בתשלום (90 שקל) וכן פורטה שם גם עלות הגלאי. אנו מניחים כי אם בני הזוג היו קוראים את המסמך עליו חתמו היתה נחסכת מהם עוגמת הנפש שבגילוי המאוחר אודות החיוב".

הכותבת היא עורכת דין המתמחה בנושאי צרכנות