ותודה שלא טסתם סאן דור

"הוליכו אותנו שולל, רכשנו בחברת תעופה ישראלית כרטיסי טיסה למרמריס שבתורכיה והאמנו שאנו טסים לנופש על בטוח", אבל העבירו אותנו לחברה תעופה זרה". טענה זו הועלתה בתביעה לפיצויים נגד סאן דור הולידייס, הנמנית על קבוצת אל על, שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

בני הזוג ה' ובני הזוג צ' הגישו שתי תביעות נפרדות נגד סאן דור, וטענו כי הזמינו דרכה חבילת נופש בהיותם משוכנעים שמדובר בחברת תעופה ישראלית. התובעים הסתמכו לדבריהם על מודעות הפרסום של החברה, בהן נאמר: "סאן דור הולידייס, מקבוצת אל על, לטוס לנופש על בטוח". אלא שלטענתם הם נוכחו לדעת כי כאשר רוכשים כרטיסי טיסה בחברת סאן דור, זה לא מבטיח שאכן טסים עימה. התובעים טוענים, כי הופתעו כאשר התברר להם שהטיסה שלהם מתבצעת באמצעות חברת שכר זרה ולא על ידי סאן דור.

בבית המשפט טענו הזוגות, כי טיסה בחברה זרה זולה בכמה עשרות דולרים לכל כרטיס מטיסה בחברת תעופה ישראלית, וכי נגרמה להם במהלך הטיסה חרדה רבה עקב תנאי הביטחון הלקויים שהיו בה.

באותה תקופה, טענו, היו התראות חמורות על ניסיונות לפגוע בנוסעים לישראל וממנה והטיסה בחברה הזרה לא הייתה בטוחה מאחר שתנאי הביטחון היו פגומים, לדבריהם, ונוסעים נכנסו ללא פיקוח לתא הטייס. אחד מהתובעים סיפר, כי הוא עובד במשרד ראש הממשלה ואיננו רשאי כלל לטוס לחו"ל בחברות תעופה זרות, אלא באישור משרדו.

הנתבעת טענה להגנתה, כי התובעים חתמו על מסמך שבו אישרו כי הובהר להם בין היתר שהטיסות המוצעות הן באחריות של חברות התעופה השונות. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי על פי תנאי החוזה לטיסות שכר המודפסים בגב כרטיסי הטיסה, לא חלה עליה כל אחריות באשר לטיסה.

השופט הראל יחזקאל שדן בתביעות, קבע כי גם אם היה מוכח בפניו שהתובעים חתמו על המסמך, לא היה בכך כדי לסייע לנתבעת, שכן לא נאמר בו כי ניתן לשנות את זהות חברת התעופה. בעניין תנאי החוזה המודפסים על גב הכרטיס, אמר השופט כי כרטיסי הטיסה נמסרו לתובעים רק לאחר שנכרת בין הצדדים ההסכם לרכישת חבילות הנופש ואין בהם כדי לסייע בידי הנתבעת, שכן אין היא יכולה לשנות באופן חד צדדי את ההסכם בשלב מאוחר יותר.

"טענות התובעים", כתב השופט, "בדין יסודן. התובעים", ציין, "רכשו מהנתבעת את חבילות הנופש בהתאם למצג שהוצג בפרסום וממנו ניתן להבין כי הטיסות מתבצעות על ידה, מה גם שאין זה סביר כי הנתבעת הייתה יוצאת בפרסום שיש בו כדי לסייע לחברת תעופה זרה ולא לחברת תעופה שהיא נמנית על קבוצתה".

בפסק הדין קבע השופט, כי הנתבעת הפרה את התחייבותה כלפי התובעים וגרמה כתוצאה מהפרה זו לתובעים עוגמת נפש ובזבוז זמן, וחייב את הנתבעת לשלם לכל אחד מהתובעים סך של 700 שקל ועוד 150 שקל הוצאות משפט. חברת השטיח המעופף, רוכשת הטיסות, שצורפה על ידי סאן דור כצד שלישי חויבה לשלם לסאן דור סך כולל של 800 שקל ועוד 300 שקל הוצאות משפט.