שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תעשיית המוזיקה תבעה את iMesh
    חברות התקליטים הגדולות בעולם צירפו גם את תוכנת שיתוף הקבצים הישראלית המצליחה לרשימת המטרות שלהן. הטענה: החברה מסייעת למשתמשיה להוריד יצירות פיראטיות ולהפר את החוק

    איגוד חברות התקליטים בארה"ב (RIAA), המייצג את חמש חברות התקליטים הגדולות בעולם, הגיש ביום ה' תביעה נגד iMesh, תוכנת שיתוף קבצים ישראלית המאפשרת למשתמשים בה להוריד שירים, תוכנות, משחקים וסרטים השמורים על מחשבים של משתמשים אחרים בשירות. 

     

    על פי הודעה לעיתונות של ה-RIAA, התביעה, שהוגשה בבית המשפט המחוזי במנהטן, מאשימה את החברה הישראלית בסיוע לגולשים שהעתיקו והפיצו יצירות המוגנות בזכויות יוצרים. "iMesh ביססה את עסקיה ורווחיה על גבם של היוצרים וגורמת למשתמשיה להשתתף בפעילות הבלתי חוקית מבלי שיהיו מודעים לחומרת מעשיהם", מסר קארי שרמן, נשיא ה-RIAA.

     

    התביעה הוגשה בשיאו של מהלך כולל של תעשיית המוזיקה נגד שיתוף הקבצים באינטרנט. חברות התקליטים טוענות כי תוכנות שיתוף הקבצים ברשת, המאפשרות לגולשים להוריד חינם יצירות המוגנות בזכויות יוצרים, אחראיות לירידה הנמשכת זו שנה שלישית במכירות המוזיקה. ב-8 בספטמבר הגיש ה-RIAA תביעות נגד 261 משתמשים המואשמים בהפצת 1,000 קבצים פיראטיים או יותר ברשת. התביעה האחרונה מעידה כי למרות המרדף אחר משתפי הקבצים, חברות התקליטים אינן מוותרות על מאבק מקביל בתוכנות השיתוף.

     

     

    "נתמודד עם התביעה"

     

    "קיבלנו את התביעה ונתמודד אתה", אומר ל-ynet אילן אורן, מנכ"ל iMesh, "אני מביע צער על התביעה כי אנחנו מנסים הרבה מאוד זמן לקיים דו שיח

    עם תעשיית המוזיקה במטרה לגבות כסף על החלפת הקבצים ב-iMesh אך ללא הצלחה לצערנו. התביעה הזו אינה שונה מהותית מהתביעה נגד גרוקסטר ומורפיאוס שזכו בערכאה הראשונה לאחר שבית המשפט פסק כי חברות שיתוף הקבצים אינן מפרות זכויות יוצרים. הכוונה היא לפסיקת בית המשפט המחוזי בלוס אנג'לס בחודש אפריל, שהנחילה תבוסה קשה לחברות התקליטים הגדולות. על פי הפסיקה, לתוכנות שיתוף קבצים יש גם שימושים חוקיים ולכן אי אפשר לטעון בצורה כוללנית כי הטכנולוגיה מעודדת הפרת החוק.

     

    אחת התוכנות הפופולריות

     

    התוכנה הוותיקה מתבססת על רשת שיתוף הקבצים של פאסט-טרק, בה שותפות גם התוכנות קאזה וגרוקסטר, והפכה בזכות זאת לאחת מתוכנות השיתוף הפופולריות בעולם. לפי אתר ההורדות Download.com, כ-57 מיליון עותקים של תוכנת iMesh הורדו עד היום מהרשת.

     

    iMesh הוקמה באוגוסט 1999 על-ידי דוד חבושה ואורי נדב, יוצאי יחידת ממר"ם, שלושה חודשים בלבד לאחר ששון פאנינג בן ה-19 ייסד את נאפסטר. במרץ 2000 פרץ המשבר בנאסד"ק, והחברה התקשתה לגייס השקעות נוספות מעבר ל-1.2 מיליון הדולר שגויסו בשלב ראשון. התוכנה שמרה אומנם על מעמדה בדירוג 10. התוכנות הפופולריות של האתר Download.com, אך ללא הכנסות או מודל עסקי סביר שיאפשרו לה לשרוד את המשבר, היה מצבה בכי רע. בעלי המניות סירבו להרים ידיים: הם הצליחו לגייס הון שיאפשר את המשך הפעילות, וב-2001 מינו למנכ"ל את אילן אורן (45), לשעבר סמנכ"ל קבוצת חיון. המשימה שאורן לקח על עצמו היתה לעשות הכל כדי להימנע מגורלה המר של נאפסטר, שפשטה את הרגל בעקבות המאבק המשפטי.

     

    אורן אמר בראיון ל"ידיעות אחרונות בספטמבר, 2002, כי: "בניגוד ל'נאפסטר, אותנו לא יצליחו להרוג". למרות שהתוכנה מאפשרת לגולשים להוריד קבצים פיראטיים - עד לאחרונה הצליחה החברה הישראלית להימנע מתביעה משפטית. במקום להתבסס על שרת מרכזי - המשמש כשוטר תנועה המסייע למשתמשי התוכנה לאתר קבצים השמורים בדיסקים קשיחים של משתמשים אחרים – מתבססת iMesh להתבסס על ארכיטקטורת מיחשוב מבוזרת.

     

    ללא שרת מרכזי, מתבצעים חילופי הקבצים באופן ישיר בין המשתמשים בתוכנה. המשמעות: אם מישהו יאשים את iMesh במתן חסות להחלפת קבצים פיראטיים, תוכל החברה לטעון שהגולשים אשמים ואילו היא אינה אחראית למעשיהם. האם בית-המשפט יקבל את הטיעון? ב-iMesh משוכנעים שכן. "במקרה של 'נאפסטר', פסק בית-המשפט כי חברת שיתוף קבצים שמפעילה שרת אחראית לפעילות של משתמשיה ברשת", הסביר בעבר אורן, "אך בניגוד ל'נאפסטר' שהתבססה על מאות שרתים מרכזיים, המערכת שלנו מבוזרת ואנחנו איננו יכולים לפקח עליה. אין ברשותנו כלים שמאפשרים לנו לבדוק אם המשתמשים שלנו מפרים זכויות יוצרים".

     

    "עושים הכל כדי לא להיתבע"

     

    עוד אמר אורן בזמנו: "אנחנו עושים הכל כדי לא להיתבע, ובינתיים הצלחנו. אבל אם ניתבע - יש ברשותנו את הכסף הדרוש למאבק המשפטי. בעבר קיבלנו מכתב מהתאחדות חברות התקליטים בארה"ב עם התרעה על הפרת זכויות יוצרים במערכת. הבהרנו להם, שאנחנו לא מעודדים הפרת זכויות יוצרים, וכי נשמח לשתף עמם פעולה". אורן טען, כי בעוד נאפסטר נופפה בדגל הפרת זכויות היוצרים, מסביר אורן, ל-iMesh היה ברור שחברה שמבססת את המודל העסקי שלה על גניבה ומטרתה העיקרית היא 'לדפוק את חברות התקליטים' לא תשרוד. לכן, החברה פנתה לחברות התתקליטים וקראה להן להגיע עם החברה להסכם, שלפיו הן יציעו שירים בתשלום באמצעות שירות iMesh וימירו את המשתמשים הפיראטיים לגולשים בתשלום. כאמור, כל ניסיונות השכנוע לא מנעו את התביעה, שהגיעה לבסוף.

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים