תביעת ענק נוספת נגד רמדיה: 55 מיליון שקל
התובעים מבקשים שבקשתם תוכר כתביעה ייצוגית וטוענים כי בישראל כחמשת אלפים הורים שהישקו את ילדיהם בפורמולה הצמחית, בה היה חסר ויטמין בי 1. התובעים סבורים כי על החברות לפצות את ההורים בגין המחדל וכן בגין הדיווח הכוזב על אריזת המוצר
תביעת ענק שלישית נגד החברות "רמדיה", "היינץ" ו"הומנה" על סך יותר מ-55 מיליון שקל הוגשה היום (ד') לבית המשפט המחוזי בתל אביב. זאת בעקבות שיווק תחליף החלב הצמחי של רמדיה, שלא הכיל ויטמין מסוג בי 1 וגרם לתמותת תינוקות.
עורכי הדין, בדומה לתביעה שהוגשה בתחילת השבוע, מבקשים להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית בשם צרכני הפורמולה הצמחית ששיווקה החברה. התביעה הוגשה על ידי עו"ד אורית בקרמן ועו"ד אורית ששון-שוורץ המייצגות בשלב זה שתי משפחות שקנו באופן קבוע את תחליב החלב שמשרד הבריאות קבע כי הוא מסוכן והורה להסירו מהמדפים.
אחד התובעים הוא אב לשתי ילדות - הבוגרת בת 4 וחצי והפעוטה בת חמישה וחצי חודשים - אשר האכיל את בתו הקטנה בפורמולה הצמחית מרגע שנולדה. הוא חדל מלעשות כן רק לאחר שהתפרסמה הודעת משרד הבריאות בערב שבת האחרון; תובעת נוספת היא שושנה ברוך, אם לבן 3 וחצי ולתינוק בן 9 חודשים, שקיבל את הפורמולה הצמחית.
התובעים טוענים בבקשת התביעה כי הוטעו על ידי החברה והניחו כי הזינו את ילדיהם בפורמולה המכילה את כל הרכיבים החיוניים להתפתחותם. זאת למרות שבפועל החסירו הנתבעות (חברת "רמדיה", "היינץ" ו"הומנה") רכיב חיוני להתפתחות התינוקות, אשר היעדרו עלול להביא להתפתחות מחלות וליקויים תפקודיים.
לטענתם, חמשת אלפים משפחות אחרות נפגעו כמותם כאשר עשו שימוש בפורמולה למשך זמן ארוך ובבת אחת נאלצו לבחור בפורמולה חדשה, פעולה הכרוכה גם בקשיי הסתגלות של התינוקות למזון החדש.
עוד טוענים ההורים כי החברות הנתבעות מסרו פרטים כוזבים בנוגע למרכיבי הפורמולה והפרו את חובתם על פי חוק הגנת הצרכן לדווח במדיוק על תכולת המוצר. טרם הוגש כתב הגנה.
לפנייה לכתב/ת 
הפורמולה הצמחית של רמדיה
צילום: מאיר פרטוש
מפעלי היצרנית הגרמנית הומנה
צילום: איי פי
מומלצים
