שטסמן: השימוש במאכרים מותר בחוק וטוב שכך
עם זאת, אמר המנכ"ל לשעבר של הביטוח הלאומי: "התופעה אינה רצויה; הקמנו ועדה לבדיקת גבולות המותר והאסור בנושא, ולתיקון המצב הקיים". נציבת מס הכנסה: זו תופעה חמורה למרות שהיא חוקית
"אנשים פונים למאכרים באופן טבעי, בגלל ריבוי המידע, ובגלל שהם לא יודעים איך לפנות אלינו". כך אמר היום (א') מנכ"ל הביטוח הלאומי עד לאחרונה, יוחנן שטסמן, בפורום העסקים של המגזין "דה-מארקר" שהתקיים בת"א.
לדברי שטסמן, ”שימוש במאכרים מותר בחוק וטוב שכך. לא צריך לטמון את הראש בחול. זה בסה"כ שירות". שטסמן ציטט את החוק לפיו, "כל ידיד הוא מאכר מוסמך", ואמר: "כולנו ידידים, לא?".
בהתייחסו לפרשת השימוש במאכרים לכאורה על-ידי בנק הפועלים מול הביטוח הלאומי אמר שטסמן: "בנק הפועלים התדיין תקופה ארוכה אתנו, וטען טיעונים שבחלקם היו משכנעים. כשהגענו למסקנה שכדאי לסיים את הפרשה, ויתרנו לשם כך על חלק קטן מהכסף".
לדבריו, "לפעמים אנחנו מוותרים לאנשים שחייבים כסף הרבה זמן על כמה אלפי שקלים בשביל שישלמו ושהעניין ייגמר. באותה דרך ויתרנו לבנק הפועלים, שהוא לקוח ענק, על כסף בקנה מידה דומה. היינו מגיעים לאותה החלטה בכל מקרה. יתכן שאנשים משלמים למאכרים למטרות מדומות. אם מישהו נתן משהו בפרשה זו - הוא נתן אותו לחינם".
ירון-אלדר: המאכרים זו תופעה חמורה למרות שהיא חוקית
נציבת מס ההכנסה, טלי ירון-אדלר, שדיברה באותו דיון, תקפה בחריפות את דבריו של שטסמן ואמרה: "תופעת המאכרים לא אמורה להתקיים במערכת שלטונית מסודרת. גם המאכרים החוקיים הם תופעה לא רצויה. אם הם משיגים את מה שהם רוצים רק בגלל שהם חברים של מישהו במערכת".
לדבריה, "זו תופעה חמורה למרות שהיא חוקית, כי אין לזה גבול, וזה פותח פתח לדברים מסוכנים. למס ההכנסה, בניגוד לביטוח הלאומי, אין ידידים. מי שיכול לבוא אלינו הם עורכי דין, רואי חשבון ויועצי מס בלבד, וגם אתם הדיון צריך להיות מקצועי וההיכרות האישית לא עוזרת".
בתגובה לדבריה אמר שטסמן: "אני מקווה שלא השתמע מדברי שתופעת הידידים היא רצויה. התופעה הזו היא לא רצויה, ואנחנו הקמנו ועדה שתפקידה לבדוק את גבולות המותר והאסור בנושא, ולתקן את המצב הקיים".
באותו דיון, אמרה יו"ר מועצת רואי החשבון, איריס שטרק, כי "אם המערכות בארץ היו פועלות בצורה שקופה ומסודרת לא היה צורך במאכרים".
לדבריה, "היום קיים מצב שאנשים שונים שואלים את הבירוקרטים את אותה שאלה ומקבלים תשובות שונות, ואז למי שיש קשרים יש יתרון. מי שלא יודע להתמודד עם המערכת הוא חסר אונים, ומי שיש לו כסף יקבל שירותים שמגיעים לכולם ושאחרים לא מקבלים, או שירותים שלא מגיעים לאף אחד. צריך לטפל בחומרה בתופעות האלה ולא לתת להן להתקיים ומצד שני לשפר את השירות לאזרח, כך שלא יהיה בתופעות האלו צורך".
עו"ד אורי סלונים, לעומת זאת, הצדיק את השימוש במאכרים. לדבריו, "מערכת השלטון בישראל חולה בסרטן, ואתם מתווכחים אם יטפל בה רופא מומחה או סטאז'ר. האזרח לא יכול לקבל שירותים רגילים לגמרי מהמערכת השלטונית, ולכן חייבים לשכור אנשים שיקבלו אותם בשבילו".
לדברי סלונים, "כל אדם שמאפשר לי באופן חוקי לקבל את ההקלות מול מוסדות השלטון הוא מאכר חיובי. אני לא מבזבז זמן על טסטים לאוטו. אני שולח מאכר שעושה זאת במקומי. יש הרבה מאכרים שיש להם מושג במגע עם הרשויות, הרבה יותר מרואי חשבון ועורכי דין טובים, כולל אותי. צריך לטפל במערכת, ולא במי שעוזר לנו להשתמש בה".
בתגובה לטענות הקשות על תיפקודה של הבירוקרטיה שהעלו סלונים, שטרק ואחרים, אמר שטסמן: "אנשים לא יודעים עד כמה השירות שלנו השתפר. למעשה, המרכזייה הטלפונית שלנו ואתר האינטרנט עונים על כל הצרכים של הלקוחות, ולכן אין היום צורך במאכרים".
שטסמן: השימוש במאכרים מותר בחוק
צילום: עמית שאבי
ירון-אלדר: תופעה חמורה
צילום: גבי מנשה
מומלצים
