שתף קטע נבחר

טלוויזיה עם תכונה משונה

לקוח תבע את ניופאן על כך שרכש ממנה טלוויזיה שהשמיעה רעשים משונים גם כשהייתה, לטענתו, כבויה. בית המשפט פסק כי הוא זכאי לבטל את העיסקה, אך מכיוון שעברו שנתיים מהקנייה הוא קיבל פיצוי חלקי

תכונה מוזרה הייתה לטלוויזיה מסוג טושיבה שרכש ר' מחברת ניופאן. היא השמיעה רעשים משונים ותקתוקים מרגיזים שפגמו בהנאתו של מי שצפה בה. הרעש הטורדני הזה, שעלה ממנה גם בהיותה כבויה, הטריד את בעליה ועורר אצלו חששות שהטלוויזיה החדשה סובלת מבעיה טכנית מסוימת. התקתוקים המוזרים שהחלו מיד לאחר שהובאה לביתו הפריעו לו מאד והוא התלונן עליהם במרכז השירות של היבואן.

 

ניופאן , לדבריו, לא יצאה מגידרה כדי לפטור אותו מעונשם של הרעשים. טכנאי שירות שנשלחו לביתו לא הצליחו, לטענתו, להתגבר על התכונה המוזרה של הטלוויזיה הבעייתית. הם ביקרו בביתו שלוש פעמים, ובביקור השלישי בישר לו הטכנאי של החברה כי עלה בידו לגלות מה הבעיה שגורמת לרעשים וכי ידווח על ממצאיו לחברה.

 

אבל גם לאחר הביקור הזה המשיכה הטלוויזיה להשמיע את הרעשים והלקוח שמאס בה, פנה לניופאן ודרש ליטול מביתו את מקלט הטלוויזיה ולהשיב לו את כספו.

 

כשדחו את דרישתו , עשה ר' את דרכו לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב וביקש להורות לניופאן לבטל את העיסקה עימו ולפצותו על הסבל ועוגמת הנפש שנגרמה לו, לטענתו.

 

מנהל מעבדת השירות של הנתבעת, טען בבית המשפט, כי הטלוויזיה תקינה. "היא בסדר", אמר, "בדקתי אותה באופן אישי". הוא הסביר כי בטלוויזיות החדשות יש מסגרת פלסטיק וגב מפלסטיק. "כאשר המסך מגיע לטמפרטורה גבוהה הוא מתחמם, הפלסטיק מתרחב ומתכווץ והפעולה הזאת גורמת לרעשים קטנים, כמו תקתוקים".

 

ר' שמע את ההסברים וחלק על חוות הדעת של מנהל המעבדה. "שומעים את הרעש גם כשהטלוויזיה סגורה. היום ב-5 בבוקר שמעתי רעשים", סיפר.

 

השופט, בנימין קהלת, ששמע את הצדדים קבע כי ר' זכאי לפיצויים בגין הרעשים. "ייתכן", כתב בפסק הדין, "שהתובע מגזים בתיאור הרעש, אבל אין ספק כי בטלוויזיה שקנה קיים רעש שעולה מדי פעם. הרעש הזה מפריע ופוגם בהנאה שניתן להפיק מהמכשיר".

 

"אני סבור", אמר השופט, "שעל הנתבעת היה להעמיד את הקונה על התכונה המשונה של הטלוויזיה לפני שמכרה לו אותה ומשלא עשתה כן זכאי התובע על פי החוק לבטל את העיסקה". עם זאת, קבע השופט, כי התובע היה צריך לבטל את העיסקה תוך זמן סביר ומשלא עשה כן וחלפו שנתיים מיום הקנייה, ביטול העיסקה הפכה להיות בעיה.

 

בשורה האחרונה של פסק הדין כתב השופט, כי בנסיבות העניין ולאור מחיר המכשיר (2,500 שקל) אני מחליט לחייב את ניופאן לשלם לתובע פיצויים בסך 1,000 שקל בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ועוד 250 שקל הוצאות משפט ( ת"ק ת"א 8927/03 ).

 

  תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים