תקדים: רצח את אשתו - ישלם לילדים

בהחלטה תקדימית קבע היום (ג') בית המשפט המחוזי בתל אביב, כי יחזקאל יאיר בן 61, שבחודש אוגוסט 2002 רצח את אשתו הרצליה, ישלם לשלושת ילדיו הגדולים 114 אלף שקלים שיחולקו ביניהם שווה בשווה.

השניים היו נשואים 19 שנים, ובתקופה שלפני הרצח הם פתחו בהליכי גירושים. יאיר הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב ברצח ונידון למאסר עולם, לאחר שהיכה בראשה של אשתו 11 פעמים באמצעות פטיש, גרם לה שברים בגולגולת, וחנק אותה למוות.

עו"ד הדס שפיר גדנקן, מפרקליטות מחוז תל אביב, ביקשה מבית המשפט להוסיף ולהטיל עליו תשלום פיצויים בסך 114 אלף שקלים, הסכום המקסימלי הקבוע בחוק לפיצויים.

עו"ד שפיר הציגה לבית המשפט פסקי דין בנושאי עבירות מין במשפחה ומחוצה לה ועבירות הריגה, שבהן בנוסף לעונשי מאסר ממושכים, נפסק פיצוי משמעותי לנפגעים.

לטענתה, הוכר בחוק ובפסיקה מעמדם של נפגעי עבירה, בכלל זה בני משפחה של קורבן למעשה רצח. מאחר שלא ניתן לחלוק על הנזק, עוצמת הכאב והסבל שנגרמו לילדיה של הרצליה ז"ל, וכאשר לנאשם רכוש ממנו ניתן לגבות את הפיצוי, עליו לשלם פיצויים בסכום המקסימלי שנקבע בחוק, סכום שיתחלק בין שלושת ילדי המנוחה שהם גם ילדיו.

פרקליטו של יאיר, עו"ד אייל שמחוני, טען כי סעיף 300 לחוק העונשין שולל מבית המשפט כל שיקול דעת לעניין ענישתו של מי שהורשע ברצח. לגרסתו, מאסר עולם "ועונש זה בלבד" משמעותו היא שלילת חירות טוטאלית שאין אחריה ולא כלום. עוד טען שמחוני, כי אין כל תקדים משפטי להטלת פיצוי על מי שהורשע ברצח.

שלוש השופטות, ברכה אופיר תום, מרים סוקולוב ותחיה שפירא, כתבו בהחלטתן: "יגענו אף אנו ולא מצאנו מקרה קודם שבו הוטל על מי שהורשע ברצח ונידון למאסר עולם לשלם פיצוי לנפגעי העבירה. נראה כי אין זה אלא משום שכאבו וסבלו של נפגע מעשה הרצח לא הובאו מעולם כנושא להתייחסותו והחלטתו של בית המשפט שבו נידון הנאשם".

בהמשך כתבו השופטות: "ואולם מה על הקורבנות? מה על ילדיה של אם שנרצחה באכזריות על ידי בעלה? מה על אישה צעירה וילדיו הרכים של מי שחייו נקטלו במהלך שוד או חיסול חשבונות? מה על הוריו של נער בראשית חייו שנדקר למוות בשל מה בכך? היתכן כי דווקא אלה שאיבדו את יקיריהם בדרך נפשעת, לא יהיו זכאים למעט שניתן בדין לנפגעי עבירות אחרות חמורות וכואבות ככל שתהיינה? האם אין זה אינטרס הציבור לאכוף על רוצח להיטיב ולו במעט את הסבל שגרם לקורבנות מעשיו"?

בסיכומו של דבר, החליטו השופטות בהמשך לגזר הדין שניתן לפני כחודש וחצי כי יאיר יפצה את שלושת בניו. הן ציינו בהחלטתן, כי אכן אין מדובר באדם בעל יכולת כלכלית רבה אולם אין בכך בכדי להשפיע על חובתו לפצות את בניו.