16 שנות מאסר לשני תושבי לוד שהודו באונס והתעללות

בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר היום (ג') 16 שנות מאסר על חוסאם אבו עבייד וחמודה אזברגה שהורשעו במעשה סדום בנסיבות אינוס, עבירת אינוס, שוד וקשירת קשר לביצוע פשע.

השניים הגיעו להסדר טיעון עם הפרקליטות והודו כי בחודש אוקטובר 2003, אנסו צעירה ושדדו ותקפו את חברה בעת שהגיעו לעיר לוד במטרה לרכוש סמים. 

מכתב האישום המתוקן עולה כי אבו עבייד עלה על הג'יפ של הצעיר וחברתו ואמר שייכוון אותם למקום בו יוכלו לרכוש סמים.

לאחר נסיעה קצרה עלה לג'יפ גם אזברגה והשניים ערכו חיפוש בג'יפ וכאשר ניטרלו את האיתורן המותקן בו, הורו לקורבנות לנסוע בדרך צדדית, תקפו את הצעיר, ואבו עבייד החל לגעת בגופה של הצעירה, נישק אותה ובנוכחות חברה הפשיט אותה בעודה ממררת בבכי.

לאחר מכן איים אבו עבייד על הצעירה כי יהרוג אותה ודרש כי תבצע בו מין אוראלי. בהמשך הגיעו שני חברים נוספים של אבו עבייד ואזברגה ואף הם ביצעו בצעירה מעשי אינוס. בסיום ההתעללות המינית, שדדו את הרכב, את ארנקה של הקורבן ואת מכשיר הטלפון הנייד שלה.

כאמור, הגיעו אבו עבייד ואזברגה עם הפרקליטות לעסקת טיעון והודו במעשים שיוחסו להם ומשפטם של שני הנאשמים הנוספים באונס ממשיך להתנהל. 

בגזר הדין כותבים השופטים סביונה רוטלוי, אברהם טל ועפרה סלומון צ'רניאק כי, "חומרת העבירות אותם ביצע כל אחד מהנאשמים, אשר לחובתם עבר פלילי מכביד למדי, בנסיבות ביצוען כמפורט, היו מחייבות הטלת ענישה חמורה יותר מזו שהמדינה מבקשת במסגרת הסדר הטיעון...הנאשמים פגעו בצורה קשה בערכים מוגנים החשובים לחברה: הגנה על גופו של אדם, על כבודו ועל רכושו".

למרות זאת, אימצו השופטים את עיסקת הטיעון והטילו על כל אחד מן הנאשמים 16 שנות מאסר משום שחרף הלחץ המשפחתי והחברתי אשר הופעל עליהם, הודו הנאשמים במעשים שיוחסו להם, לקחו אחריות, הביעו חרטה ומנעו משני המתלוננים את הצורך להעיד ולחוות מחדש את אותם רגעים אלימים ומעליבים שחוו. 

סניגורו של אזברגה, עורך הדין משה בן יקר, אמר היום ל-ynet, כי בכוונתו לערער על גזר הדין: "אנו מכבדים את החלטת בית המשפט אבל לא ניתן משקל ראוי לנסיבות המקלות של מרשי. מדובר בגזר דין חמור ואנו שוקלים לערער על העונש".

לעניין זה יצויין, כי בגזר דינם כותבים השופטים כי למרות טענתו של עורך הדין בן יקר, כאילו הנאשם אזברגה "לא היה דומיננטי" וכי "למעשה מדובר בעבירת רכוש שהתגלגלה לעבירת מין" - הם דוחים את טענת עורך הדין ואינם רואים בעבירות המין חלק מהעבירות כנגד הרכוש או כגלגולן. "כל אחת מהעבירות", מוסיפים השופטים, "היא עבירה חמורה לכשעצמה".