זהירות, שמאי חברת הביטוח

אם אתם צריכים הוכחה נוספת לשאלה למה צריך להיזהר משמאי שחברת הביטוח שולחת אליכם תחת ההגדרה שמאי חיצוני, הנה היא:

דוד פוליטי היה בעליו של ניסאן טראנו 1998. בינואר השנה הוא נסע עם רכב השטח שלו בירידה סלעית, במהלכה נפל הרכב לבור ונחבט בעוצמה בסלע. הוא הצליח לחלץ את הרכב מהבור ושב עמו הביתה. מוסך חולון מוטורס גילה שקורת השילדה הקדמית הרוחבית ספגה חבטה קשה ונבקעה, קרוב לנקודת החיבור למשולש השמאלי. הרכב נלקח לטיפול במוסך פרונט ארביב בחולון, ופוליטי פנה לחברת הביטוח אריה כדי שתפצה אותו. למוסך נשלח שמאי מטעם כלל וסע, חברת השמאות של קבוצת כלל, שבעצמו הזמין מטלורג (מומחה למתכות) שקבע כי יש לבצע בדיקה מעבדתית לקורה, שכן קשה לקבוע אם הנזק הוא כתוצאה מכשל בפלדה או כתוצאה מהמכה.

פוליטי מספר שאחרי שהתקבלו תוצאות הבדיקה נמסר לו ממשרד השמאים שהתוצאות אינן חד משמעיות, אבל הרכב יתוקן במסגרת הביטוח בכל זאת - אלא שיהיה עליו לשלם השתתפות עצמית כפולה, שכן לפי הממצאים כנראה שהנזק מקורו בפגיעה מתאונה קודמת. הדו"ח, אגב, קבע כי הקורה היתה נשברת בכל מקרה, גם ללא המכה שספגה בבור.

אולם אז התברר שחברת הביטוח מבקשת לתקן את השבר בקורה באמצעות ריתוך. בעליו של מוסך ארביב סירב לתקן באופן כזה את הרכב וטען שמדובר בתיקון בעייתי. הרכב הועבר למוסך הידרוסטופ, המתמחה בתיקון שלדות לרכב. מנהל המוסך הודיע שיתקן את הרכב רק אם פוליטי יתחייב שלא יהיו לו כל טענות כלפי המוסך בעתיד, והסביר שגם אז הוא לא יוכל לתת אחריות על התיקון.

בהתייעצות שערך מוסך חולון מוטורס עם מחלקת החלפים של יבואן ניסן, הובהר שאין אפשרות לרכוש רק את חלקה השמאלי של השלדה (התומכת במתלה שמאלי קדמי של הרכב), מכיוון שזו נמכרת בשלמותה בלבד. שמאי חברת הביטוח התעקש לרתך את הקורה על חשבון חברת הביטוח מבלי שהיא תכיר בחבותה לנזק, וקבע כי הנזק הכולל לרכב הוא בסך 1,583 שקל: 683 שקל עלות חלקים ו-900 שקל עלות העבודה. הערכת הנזק התייחסה למשולש הקדמי השמאלי ואינה כוללת תיקון של השלדה שנבקעה. פוליטי שכר את שירותיו של השמאי ויקטור עידן. זה קבע שאכן לא ניתן לתקן את השלדה והעריך את הנזק ב-79 אלף שקל, מה שמחייב את הורדת הרכב מהכביש. פוליטי פנה עם חוות הדעת החדש לחברת הביטוח ואיים בהגשת תביעה. לאחר מספר ימים הוא קיבל לידיו מהחברה 79 אלף שקל.

מכלל ביטוח נמסר: "הרכב שספג שורה ארוכה של מכות ושילדתו הגיעה למצב של קריסה כתוצאה מעייפות החומר. בעת חילוצו מהשטח נגרם נזק למשולש הקדמי והמוסך קבע שעלות תיקונו היא כ-1,600 שקל. הלקוח ביקש שהחברה תישא גם בעלות הנזק שהתגלה בשלדה, אולם החברה דחתה את בקשתו משום שהדרישה לא תאמה את העובדות שהתגלו בבדיקה. במקרה הנדון כלל ביטוח נהגה בהחלט לפנים משורת הדין כאשר החליטה בסופו של דבר לקבל את התביעה למרות הסתייגויות וזאת מתוך חיוב של שתי השתתפויות עצמיות בלבד".

ואנחנו ממשיכים לתהות איך יתכן שחברת ביטוח מנסה לחייב בעל רכב לתקן את רכבו למרות ששני מוסכים מומחים מסרבים לבצע את התיקון או לתת לו אחריות. במילים אחרות: להעלות רכב מסוכן לכביש. חברת הביטוח העדיפה כמובן להתעלם מנושא זה.