ביה"ד: ההסכם הקיבוצי במלונות כולל עובדים זרים
שופט ביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע, משה טוינה, קבע שכל העובדים הזרים זכאים לכל התנאים של ההסכם הקיבוצי של ענף המלונאות, כולל הפרשות לפנסיה וכי העובדים הזרים באילת זכאים לכל התוספות המקומיות
שופט בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, משה טוינה, קבע אתמול (א') כי ההסכם הקיבוצי של ענף המלונאות חל גם על עובדים זרים.
ההחלטה ניתנה בתביעה שהגיש ג'ינדר קומר, עובד זר מהודו שעבד במלון ויסטה באילת מאוגוסט 1999 ועד ספטמבר 2001, באמצעות עו"ד אריק נאור.
קומר הגיש באוקטובר 2001 תביעה לבין הדין האזורי לעבודה ובה ביקש פיצויי פיטורין וסעדים כספיים נוספים מכוח ההסכם הקיבוצי הכללי של ענף המלונאות והנספח האילתי שלו.
ביולי 2003 קיבל השופט טוינה את תביעתו של קומר ופסק לו פיצויים. מלון ויסטה אילת וחברת ג. ויסטה מלונות ותיירות (החברה המנהלת) הגישו לבית הדין הארצי לעבודה ערעור על ההחלטה. לערעור הצטרפו גם התאחדות בתי המלון, ההסתדרות ועמותת קו לעובד.
בנובמבר 2004 דחה בית הדין הארצי את הערעור בשאלת פיצוי הפיטורין ודמי ההודעה המוקדמת. עם זאת קבע בית הדין הארצי כי באשר לתחולת ההסכם הקיבוצי והזכויות הנובעות ממנו, יש לאפשר לגורמים נוספים להצטרף להליך. בית הדין הארצי החזיר את התיק לבית הדין האזורי בבאר שבע.
"העובדים הזרים של אז היו מומחים"
התאחדות בתי המלון הגישה לשופט טוינר ראיות שונות. בין היתר טענה כי כשנחתם ההסכם הקיבוצי באמצע שנות ה-70, העובדים הזרים היחידים שהועסקו בענף היו מומחים מעטים שהועסקו על בסיס חוזה אישי.
עוד נטען, כי "תוספות אילת" להסכם הקיבוצי כגון תוספת טיסה ותוספת ערבה נועדו לעודד מעבר של תושבי ישראל לאילת.
השופט טוינה קבע בהחלטתו כי תוספות אילת והערבה שולמו ללא קשר אם העובד עשה בהן שימוש, וכי למרות שהחל משנת 1991 התרחבה תופעת העסקת של עובדים זרים בענף המלונאות, לא פעלו התאחדות בתי המלון וההסתדרות להבהרת המצב.
עמדת ההסתדרות של עובדי האירוח והמלונאות היתה עקבית לאורך כל השנים שעובדים זרים זכאים לכל הזכויות מכוח ההסכם הקיבוצי והנספח האילתי.
השופט טוינה קבע כי ההסכם הקיבוצי של ענף המלונאות חל על כל העובדים המקצועיים והבלתי מקצועיים המועסקים על ידי בתי המלון, וכי הנספח האילתי חל על כל בתי המלון באילת ועובדיהם.
"אין מקום לאמץ את הגישה הסובייקטיבית של ההתאחדות לפיה אין ההסכם הקיבוצי חל על העובדים הזרים", כתב השופט טוינה ומתח ביקורת על ההתאחדות: "יש לזכור כי מגזר העובדים הזרים הוא מגזר החסר את המודעות ואת היכולת הכלכלית לדרוש את זכויותיו. בנסיבות הללו הגישה לפיה 'התנהגות הצדדים' התנהגות הנלמדת מהעובדה כי בפועל לא נהנו העובדים הזרים מהזכויות הקבועות בהסכם הקיבוצי והנספח האילתי, כי עובדים אלה אינם זכאים לאותם זכויות, נגועה בחוסר תום לב".
השופט טוינה גם חייב את התאחדות בתי המלון בהוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.
משמעות פסק הדין היא שכל העובדים הזרים זכאים לכל התנאים של ההסכם הקיבוצי של ענף המלונאות, כולל הפרשות לפנסיה וכי העובדים הזרים באילת זכאים לכל התוספות המקומיות.
אילת. החלטה לטובת עובדי המלון הזרים
צילום: לע"מ
מומלצים
