הרשות השנייה נגד זרמון גולדמן: הסיבוב נמשך

הרשות השנייה ומשרד הפרסום זרמון גולדמן שוב מתנגחים. זאת, לאחר שהרשות לא אישרה לחברת ויטה את התסריט של קמפיין לסדרת מרקי תיבול חדשים שהשיקה, אותו הפיק זרמון-גולדמן. כך נודע ל-ynet. הסיבה לאי אישור התסריט: טקסטים המנכסים למרקים מוטיבים בריאותיים, שלטענת הרשות אינם מבוססים.

זרמון-גולדמן בחר להתנגח ברשות והיפנה אליה מכתב מאת עורך הדין של המשרד, אך לבסוף, לטענת הרשות בחר שלא להציג את הביסוסים שדרשה הרשות - והחליף את התסריט.  מהרשות השנייה נמסר, כי למרות ההתלהמות של משרד הפרסום, הוא בחר לבסוף להחליף את התסריט ולא להציג את הביסוסים שנדרשו ממנו.

אלא שאיילון זרמון מכחיש בתוקף את הטענות הללו: "אין שום תסריט מתוקן, זה שקר וכזב. שלחנו כעת מכתב נוסף שממשיך ודורש להעביר אלינו את המסמכים והביסוסים של מקדונלד'ס ושל המרגרינה (קמנפיינים אחרים עם טקסטים על בריאות. א"י). צילומי הסרט החלו היום ללא שינוי, והשחקן אמר את אותן מלים". לדברי זרמון, מנכ"ל ויטה לא מוכן לוותר.   

איך זה התחיל

ל-ynet נודע, כי הרשות השנייה לא אישרה את האמירה "סדרת מרקי הבריאות עם הטעם העשיר גם בוויטמינים", מאחר שהיא לא בוססה מדעית. גם האמירה: "כשמוסיפים לאוכל תיבול טעים של ויטה זה מאוד בריא" לא אושרה מאותה הסיבה. במכתב ששלחה הרשות לזרמון-גולדמן נאמר, כי "הובהר והוסבר יותר מפעם אחת בשיחות בעל פה כי בהתאם לכללים 44 ו-45 לכללי האתיקה האמירות האלו לא בוססו. הבעייתיות", כתבה הרשות השנייה למפיקי הקמפיין, "אינה נובעת מנושא הטעם אלא מהטענה הבריאותית המיוחסת למזון".

עם זאת, לטענת משרד הפרסום, למרות שהועברו לרשות אישורים לגבי אבקות המרק מדיאטנית קלינית ומטכנולוגית מזון, הטקסטים עדיין לא אושרו והבקשות לביסוסים נשארו בעינן. 

במכתב שנשלח היום (ה') לרשות השנייה מעורכי הדין של זרמון-גולדמן, אשר הגיע לידי ynet, נאמר כי "בניגוד נחרץ לאמור בטופס הרי שהאמירות שנאסרו על ידכם לשידור אינן אסורות לשידור על פי כל דין, והן בוודאי שאינן עומדות בניגוד לכללים 44 ו- 45 כאמור בטופס, וכל פרשנות כאמור איננה סבירה ולא תעמוד בכל מבחן שיפוטי, וזאת אף בין היתר לאור אי השיויוון המשווע וההפליה בה נקטתם". 

עוד נכתב, כי "יודגש שהאמירות הנ"ל הינן לב לבה של הפרסומת כמו גם של מסע הפרסום כולו, ופסילתן הינה שוות ערך במהותה לפסילת הפרסומת כולה וגורמת למרשתנו נזקים כבדים והכל על לא עוול בכפם וללא כל סיבה על פי כל דין ו/או צדק, דבר המתחדד אף לנוכח העובדה כי מרשתי מתחילה בצילומי הסרטון היום (24.11.05)".

עורכי הדין טוענים במכתבם, כי "ככל הנוגע לסדרת מרקי התיבול והבישול של ויטה הרי שהאמירות נכונות במלואן. המרקים נעדרים שומן טרנס ומונוסודיום גלוטאמט, ומועשרים ב-4 סוגי ויטמנים, והכל כפי שבוסס על ידי מרשתי רפואית (בניגוד לטענותיכם בדבר העדר ביסוס) על ידי דיאטנית קלינית ואף על ידי טכנולוגית מזון".

"המפתיע מכל", נכתב לרשות, "הינו כי הרשות השנייה התירה זה מכבר שלל פרסומות בעלות מוטיב 'בריאותי', למשל 'פינוקי בריאות' של תלמה, 'המרכז הבריאותי' של עמינח, 'בריאות מהטבע - המרגרינה הבריאה הראשונה' של עץ הזית וגולת הכותרת – 'הכי טעים יותר בריא' (???!!!!) של מקדונלד'ס. אין חולק על כך כי הרשות איננה רשאית לתת העדפה לחברה מסחרית אחת על פני חברתה, בהתקיים תנאים המצדיקים שיוויון ביניהן".

עוד נכתב: "כרשות ציבורית הינכם נדרשים להעביר לעיוננו לאלתר את האישורים של: 'פינוקי בריאות' של תלמה, 'המרכז הבריאותי' של עמינח, 'בריאות מהטבע המרגרינה הבריאה הראשונה' של עץ הזית ושל 'הכי טעם יותר בריא' של מקדונלד'ס.

"סירובכם להתיר את שידורה של הפרסומת איננו פוגע רק בעקרון השיוויון אלא אף סירובכם להתיר את שידורה, בנוסח שנתבקש, פוגע בחופש הביטוי של מרשתי, שהינו עקרון יסוד בחברתינו לרבות ככל הנוגע להבעת רעיונות כלכליים ושיווק מוצרים מסחריים באמצעות אמצעי התקשרות השונים", נכתב לרשות השנייה.

כאמור, כעת יש בין הרשות לבין זרמון-גודלמן חילוקי דעות באשר לאישור הטקסט. הרשות טוענת כי הוא שונה, וזרמון מכחיש בתוקף.