היכה צעירים שתקפו ודרסו אישה - ויצא זכאי

בית משפט המחוזי בתל אביב זיכה השבוע את אלון עמירה (32) מראשון לציון, שעזר לאישה שהותקפה ע"י שני צעירים שדרסו אותה. נגד עמירה הוגש כתב אישום, לפיו תקף את נוסעי הרכב הדורס. עמירה הורשע בבית משפט השלום, אך היום החליט המחוזי להפוך את פסק הדין. בית המשפט הטיל על עמירה התחייבות שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות במשך השנה הקרובה.

ביולי 2002, הבחין עמירה, שעבד במינימרקט ברחוב הנביאים בבת ים, בשני צעירים שנסעו ברכב, כשהם פוגעים באשה מבוגרת. הצעירים יצאו מהרכב, החלו להכות את האישה וצעקו לעברה "למה נכנסת לנו בין הגלגלים?". עמירה  רץ לעבר השניים, כדי להפריד בינם לבין האישה, אך בין עמירה לצעירים התפתחה קטטה. לאחר הקטטה השניים עזבו את המקום ועמירה חזר לחנות שבה עבד.

כעבור כ-20 דקות חזרו שני הצעירים לחנות עם סכין, דקרו אותו בידו וברגלו - ונמלטו מהמקום באמצעות רכב. בעקבות הדקירה אושפז עמירה בבית החולים "וולפסון" בחולון.  מאוחר יותר התברר לפרקליטו של עמירה, עו"ד ליאור אפשטיין, כי כל אותו הזמן אנשי מפלג הסמים של היחידה המרכזית של משטרת מחוז תל אביב היו במקום בפעילות סמויה. אולם רק כאשר עמירה נדקר, החליט אחד מהם להתערב בנעשה.

עורך הדין הגיש לבית המשפט מכתב לעמירה שכתבה האישה שנפגעה בתאונה, בו כתבה כי: "אנשים כמותך הינם מהמעלה הראשונה וראויים לשבח על אזרחות טובה וגילוי תושייה במצב מעין זה. יתרה מזו נאלצת לגונן על עצמך מפני התקפות הזעם של החבורה שפגעה במשפחתי וניסתה אף לפגוע בך".

לצפייה במכתבה של האישה 

מספר שבועות לאחר המקרה הוגש כתב אישום נגד עמירה, באשמה של תקיפה חבלנית ואיומים. בכתב האישום נכתב כי  עמירה תקף את שי אוחיון, אחד משני הצעירים שהיו ברכב,  ולאחר מכן הוא איים עליו. לטענת מפלג התביעות של המשטרה, הוא עשה זאת במטרה להפחידו.

בחודש מרס 2003 בית משפט השלום בראשון לציון החליט להרשיע את עמירה וטען כי הוא לא היה צריך לנסות ולחנך את שני הצעירים שתקפו את האישה. עמירה נדון לארבעה חודשי מאסר על תנאי והוטל עליו קנס כספי בסך אלף שקל.

פרקליטו של עמירה עורך הדין ליאור אפשטיין הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב ובערעור כתב: "עמירה הפך באופן אבסורדי ובלתי צודק מקורבן לנאשם".

לאפשטיין אין טענות דווקא לבית המשפט אלא

לפרקליטות ולמחלקת התביעות של המשטרה - אפשטיין אמר היום ל-ynet כי "הניסיון לנתח את

הטעויות של בית המשפט הוא לא נכון, זה מסיט את העניין מהבעיה, מערכת המשפט מבוססת

על אפשרות של טעות ועובדה שהרכב בית המשפט המחוזי, הרכב מיומן ומנוסה תיקן את אותה

טעות וזיכה את עמירה. השאלה היא בשיקול הדעת בהגשת כתבי אישום- המונופול על הגשת

כתבי אישום ניתן לחבורה מצומצמת מאוד של פקידי משטרה ופרקליטות שאין עליהם ביקורת.

"אין כללים לגבי הגשת כתבי אישום והיכולת והקביעה של סדרי העדיפויות בהגשת כתבי

אישום הופקעה מהאזרחים במדינה הזאת והפכה אותם לנתינים של מערכת המאשימה. בתי המשפט נאלצים להתמודד עם כתבי האישום שמוגשים אליהם בכמויות אדירות בלי שום מדיניות

ציבורית שלאזרחים יש יכולת להשפיע עליה".