האם ההפלות שוב ייאסרו בארה"ב?
היום, לפני 33 שנים, הכריע בית המשפט העליון בארצות הברית באחת הסוגיות הסוערות ביותר: פסיקת "רואו נגד וייד" קבעה כי לאישה יש זכות מלאה על גופה, גם בנושא הרגיש מכל: הפלות. 33 שנים עברו, ומתנגדי ההפלות מריחים ניצחון: מינויו של השופט סמואל אליטו לעליון ישנה את מאזן הכוחות, ועשוי להוביל לביטול הפסיקה ולשלוח את הדיון בהפלות בדיוק למקום בו השמרנים רוצים אותו - מועצות המחוקקים של המדינות
לפסיקה הזו קוראים "רואו נגד וייד". היא נחתמה ב-22 בינואר 1973, כאשר בצעד חסר תקדים קבעו השופטים כי "על הרופאים המבצעים הפלה לשקול את כל הגרומים הקשורים לשלומה של המטופלת, כולל בריאותה הרגשית והנפשית".
בשנים שעברו מאז ניסו המדינות, בעיקר ה"אדומות" שבהן, לחוקק שורה של חוקים שנועדו, במסגרת הפסיקה, להגביל את גישת הנשים להפלה ולאלץ אותן לשקול קודם כל את האלטרנטיבות האחרות. באינדיאנה, אוהיו, ג'ורג'יה וטנסי, לדוגמה, דנים המחוקקים בהצעה לפיה ההפלות יהיו מותרות רק אם ההיריון מעמיד את האישה בסכנת חיים או עלול לגרום לה נזק רפואי קבוע.
מתנגדת להפלות במצעד לציון 33 שנים לפסיקה (צילום: רויטרס)
במדינות אחרות שוקלים הצעות המגבילות את הרישיונות המוענקים למרפאות המבצעות הפלה. הצעות חוק נוספות קובעות כי על הנשים המעוניינות להפיל לצפות קודם בתמונות אולטרה-סאונד של העובר ולקיים סדרת שיחות במהלכן ילמדו על הכאב אותו הוא עלול לחוש במהלך ההפלה.
אבל מעבר לניסיונות הבלתי-פוסקים למצוא פרצות בפסיקת העליון, מתנגדי ההפלות, רפובליקנים ברובם, שואפים לפסגה אחרת לגמרי – הם רוצים להביא לביטולה של "רואו נגד וייד". התסריט הוורוד, לתפיסתם, הוא שבית המשפט העליון יידרש לסוגיה, יבטל את הפסיקה, וישלח את נושא ההפלות בדיוק להיכן שהיה לפני 1973 – מועצות המחוקקים במדינות השונות.
שאלת השאלות: מה יחליט אליטו
שאיפתם של המחוקקים נחשבת לברת-השגה, בעיקר בימים אלה, בהם הסנאטורים מתכוננים להצבעה שתאשר את מינוי של סמואל אליטו כשופט מן המניין בבית המשפט העליון. אליטו נחשב לקלף החזק של מתנגדי ההפלות. כבר בשנות ה-80, כאשר עבד עבור ממשלו של רייגן, הציג אליטו תוכנית לביטול הפסיקה. בשימוע שנערך לו החודש בסנאט הוא סירב להתייחס אליה כאל "חוק מיושב", רומז על-כך שדעותיו בנושא רחוקות מלהשתנות.
אם יאושר המינוי, אליטו יחליף את השופטת הפורשת סנדרה דיי אוקונר, שהיוותה את לשון המאזנים הליברלית בדיונים רבים בנושא. הוא צפוי ליצור חזית נגד ההפלות יחד עם המינוי הקודם של ג'ורג' בוש, נשיא בית הדין ג'ון רוברטס ג'וניור. כיום, רוב השופטים בבית המשפט העליון תומכים בעקרון הבסיסי של זכות האישה על גופה, שעומד מאחורי הפסיקה, אך איזון זה יכול להשתנות ברגע, מייד כאשר אחד השופטים הליברלים יותר יפרוש או יחלה.
מתנגדי ההפלות מודעים לכך שעליהם להמתין, אבל הם לא מתכוונים לבזבז זמן יקר, ופועלים מזה זמן מה לעיצוב ושינוי מדיניות המדינות השונות בנושא. במדינת לואיזיאנה למשל מגדירה החוקה את העובר כ"יצור חי מרגע היווצרותו", והיא לא לבד. במדינות רבות ישנם חוקים האוסרים הפלות, אותם הממשלות לא יכולות לאכוף בשל "רואו נגד וייד". בתיאוריה, אם וכאשר תבוטל הפסיקה, חוקים אלה ייכנסו לתוקף באופן מיידי. העונשים לרופאים שיפרו חוקים אלה נעים בין 12 חודשי עבודת פרך באלבמה ל-20 שנות מאסר ברוד-איילנד.
"טקטיקה של הפחדה"
פעילי זכויות אדם מעריכים כי אם יתממש התרחיש, והפסיקה תבוטל, הפלות יישארו חוקיות במדינות החוף ובכמה ממדינות המרכז, בהן אייווה, מינסוטה, מונטנה, נבאדה וניו-מכסיקו. עוד העריכו הפעילים כי 19 מדינות, רובן בדרום ארה"ב, יאסרו על ביצוע הפלות.
בתגובה, אמרו מתנגדי ההפלות כי "מדובר בטקטיקה של הפחדה". מארי ספאולדינג-בלך, בכירה ב"וועידה הלאומית לזכות לחיים", אמרה "ללוס-אנג'לס טיימס" כי "תומכי ההפלות מנסים להפחיד את הציבור האמריקני ולגרום לו לחשוב שאנו מתכננים להחזיר את אמריקה לימים אפלים, זה לא המקרה".
מנתוני מכוני מחקר שונים, כמחצית מההריונות בארצות הברית הם בלתי-מתוכננים. מחצית מהריונות אלה מסתיימים בהפלה. כמיליון הפלות מתבצעות בארצות הברית מדי שנה, חלקן הקטן בשל סכנה לבריאות האישה. באופן כללי, רוב הנשים שעברו הפלה ציינו כי עשו זאת משום שהן אינן מוכנות נפשית או כלכלית לגידול ילד.
לפנייה לכתב/ת 
