יצא שכרו בהפסדו
תושב בית שמש תבע מהעירייה 2.92 שקל בגין אגרה שנגבתה ממנו שלא כדין. הוא זכה, אך חויב לשלם לעירייה הוצאות משפט בסך 1,500 שקל
"לא מספיק להיות צודק. צריך להיות חכם". את הלקח הזה למד ק' מבית שמש. בית המשפט לתביעות קטנות שדן בתביעה שהגיש נגד הרשות המקומית בעיר מגוריו, בטענה שגבתה ממנו שלא כדין אגרת עיקול בסך של 2.92 שקל, חייב את עיריית בית שמש להשיב לו את סכום האגרה, אך חייב אותו בהוצאות משפו לעירייה בסך 1,500 שקל. "התביעה", כתב השופט בהחלטתו, "הינה טורדנית והועלו בה טענות סרק שלמעשה מהוות נדבך נוסף במסכת ההטרדות שנוקט התובע נדד הנתבעת."
התובע ק', ששכרו יצא בהפסדו, טען בתביעתו כי עיריית בית שמש גבתה ממנו בשני מקרים סכומי כסף שלא כדין, פעם אחת סך של 200 שקל ועוד 4.35 שקל ריבית בגין תשלום עבור חקירה שהזמינה בעקבות בקשתו להנחה במסי ארנונה, ופעם נוספת סך של 200 שקל ועוד 2.92 שקל בגין עיקול חשבון הבנק שלו.
ק' ביקש בנוסף לחייב את העירייה לשלם לו פיצויים בסך 2.92 שקל בגין הנזק שנגרם לו , לדבריו, עקב סירובה של הנתבעת לקבל ממנו תשלומי מים וביוב כל עוד לא ישלם את אגרת העיקול, ועוד 5,400 שקל בגין עוגמת נפש שנגרמה לו , לדבריו, בעקבות העיקול שהטילה העירייה על חשבון הבנק שלו.
עירית בית שמש טענה כנגד כי סכומי הכסף נגבו ממנו כדין, וביקשה לדחות את התביעה ולחייבו בהוצאות משפט. מנהלת מחלקה הגבייה בעירייה שהעידה מטעמה, סיפרה על היסטוריה ארוכה של הטרדות מצד התובע ואמרה כי ההטרדה התבטאה בעיקר במשלוח כמויות גדולות של הודעות פקס, מדי יום. לדבריה, מדובר "בכ-1000 הודעות פקס ובמשלוח מכתבי תלונה רבים מלווים באיומים".
ק' התכחש לדבריה וטען כי הנתבעת עיקלה את חשבון הבנק שלו כדי להשפילו ולגרום לו אי נעימות, וכי הנתבעת סירבה לקבל ממנו את תשלומי המים והביוב כל עוד לא ישלם את אגרת הביוב. "אני מבקש", אמר, "את סך 2.92 השקלים בגין הנזק שנגרם לי עקב כך".
השופט, שמעון שטיין קיבל את טענת התובע בעניין זה והורה לעיריית בית שמש לשלם לו הכסף שתבע ממנה (2.92 שקל), אך עם זאת הוא חייב את ק' לשלם לעירייה 1,500 שקל בגין הוצאותיה לצורך בירור התביעה שהוגדרה על ידו כ"טורדנית".
(ת"ק 1005/06)
מומלצים
