טרפיק ליס - ההגנה הטובה ביותר היא התקפה?

אין כנראה גבול לעזות הפנים של חלק מחברות ההשכרה והליסינג, כאשר הן נדרשות לפצות נהגים שנפגעו מכלי הרכב שלהן. אפילו העובדות היבשות לא מפריעות להן לנסות ולהטיל את האשמה על הצד האחר.

מקרה כזה אירע לג.מ, שרכב על הקטנוע שלו ברחוב סלמה בתל-אביב. לפתע סטה ממסלול רכב של חברת ההשכרה טרפיק ליס שנסע לפניו, מבלי לאותת. כתוצאה מכך פגע בו ג.מ והוא התהפך. למרבה המזל הסתיים האירוע ללא פגיעות גוף קשות, אך הקטנוע הוכרז כאובדן מוחלט, עם נזק של כ‭5,000-‬ שקל. הנזק לרכב היה מראה קדמית שמאלית שבורה.

ג.מ פנה לטרפיק ודיווח על התאונה. פקידת התביעות השיבה לו שהחברה אינה מתקנת אופנועים והוא החליט לתבוע את החברה. בעודו מתכונן הפתיעה אותו טרפיק ליס בתביעה משלה, על סך ‭2,367‬ שקל ‭2,116)‬ שקל בגין הנזק שנגרם לרכבה ו‭251-‬ שקל שכר טירחה לשמאי‭.(‬ בכתב התביעה נטען שג.מ היה זה שסטה מנתיבו. עורך דינה של החברה, שגיא בנתאי, הבהיר בכתב התביעה כי "התובעת תטען כי נסיבות התאונה אינן ידועות לה, וכי אירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה כי הנתבע לא נקט זהירות סבירה‭."‬ בהמשך מופיעים כל הסעיפים הסטנדרטיים לכתבי תביעה, לפיהם "התאונה נגרמה בשל רשלנותו או פזיזותו של הנתבע‭."‬

אלא שלכתב התביעה צורף גם דו"ח התאונה שהוכן על ידי טרפיק עצמה ובו עדותו של מי שנהג ברכב בזמן התאונה. וכך נאמר בה: "נסענו בנתיב שלנו ישר ורכב מקדימה הפריע לנו. אז סטינו מעט שמאלה וקטנוע שנסע מאחור הגיע במהירות ונכנס בנו‭."‬ וזה, מה לעשות, ממש לא מתיישב עם הטענה שג.מ היה מי שסטה מנתיב נסיעתו.

ואגב לכתב התביעה לא צורף גם חשבון על התיקון, אלא רק מכתב "לכל מאן דבעי" חתום על ידי אורלי שמח ממחלקת התביעות של טרפיק, שבו נאמר בין היתר: "ברשות חברתנו מרכז תפעול לוגיסטי לתיקוני רכב. לפיכך אין באפשרותנו להציג חשבונית תיקון היות ואין התיקון מבוצע כעבודות חוץ". ‬

ג.מ הגיש כתב הגנה והפרשה עתידה להתברר בבית המשפט. לנו, מכל מקום, זה נראה כמו שיטת מצליח, ניסיון לבדוק אולי הנפגע יעדיף לשלם את סכום התביעה או חלק ממנו כדי לחסוך מעצמו את ההופעה בבית משפט. אז עצתנו לכם, אל תבהלו במקרה כזה. בתי המשפט לא ממש ממהרים להתרשם מכתבי תביעה סטנדרטיים שכאלה, בטח כאשר הם מלאים סתירות. ולחברות ההשכרה - קצת יותר שיקול דעת לפני שהולכים לבית המשפט.