שתף קטע נבחר

ניסו לשאוב לו את הכסף

אדם שרכש שואב אבק קירבי תמורת 11,900 שקל בעסקת רוכלות, ביקש לבטל את העסקה לאחר שבוע - אך נתקל בסירוב. בית המשפט חייב את המשווק להחזיר ללקוח את הכסף

"ענק הניקיונות" - זהו אחד מהכתרים שקשרו תועמלני המכשיר הרב תכליתי, קירבי, המסוגל על פי הבטחות מפיציו ומשווקיו, לבצע "מהפכת ניקיון" בבית, בקלות רבה וללא מאמץ. רבים התוודעו לשיטת השיווק האגרסיבית של המוצר שנמכר תמורת כ-11,000 שקל, והוא מעסיק יותר ויותר את בתי המשפט. שאלת הכדאיות הכלכלית שברכישתו, יתרונותיו לצד מגרעותיו, צצות ועולות שוב ושוב כשצרכניו של המכשיר מחולל הפלאים נמלכים בדעתם לאחר מעשה ופונים לבתי המשפט בבקשה לבטל את העסקה ולהשיב להם את כספם.

 

אחד מאלה, ש', טען בתביעה שהגיש נגד ג.ק מערכות מתקדמות לניקוי, יבואן קירבי באזור רחובות והדרום באמצעות נציגה זיו כחלון, סיפר בבית המשפט כי הנתבע הוליך אותו שולל ונהג שלא על פי חוק כשסרב לבטל את העסקה במהלך 14 הימים שחלפו ממועד כריתתה.

 

התובע סיפר כי ב-15 בינואר 2006 הגיע לביתו סוכן בשם דוב עוזרי, והציע לו לקנות בשיטת מכירה של עסקת רוכלות,  מוצר בשם קירבי, מערכת שואב אבק. עסקת רוכלות היא הצעת עסקה לצרכן שלא נעשית בבית עסק, או פנייה יזומה  שבעקבותיה הגיע העוסק למקום הצרכן כדי לקשור עסקה, למשל בשיטת מכירה של מדלת לדלת.  

 

לדברי התובע, לאחר כשבוע הוא החליט לבטל את העסקה בשל מחירה הגבוה. "פניתי לחברה", אמר, "השארתי הודעה קולית בה ביקשתי להחזיר את המוצר". למחרת , לדבריו , פנה אליו עוזרי, הסוכן של קירבי, ואמר שיחזור אליו בקשר לביטול העסקה. ב-25 בינואר 2006 הגיע , לדבריו, הסוכן לביתו, ביקש ממנו למלא טופס לקוח, רשם את בקשתו לביטול העסקה והבטיח לחזור אליו תוך 72 שעות וזאת לאחר יעביר את הבקשה למנכ"ל השיווק.

 

ב-29 בחודש טלפן עוזר לתובע והציע לו לקזז 1,600 שקלים תמורת תמורת החזרת שני חלקים מהשואב. ש' מצידו הודיע שהוא אינו מוכן לשנות את דעתו. מאז, לדבריו, במשך כ-10 חודשים ניהלו נציגי החברה סחבת ודחו שוב ושוב את בקשתו לביטול.

 

לאחר שהפניות הרבות נתקלו בסירוב עקשני לבטול העסקה, פנה התובע ליו"ר הגנת הצרכן באשקלון, עיר מגוריו, יצחק נפש, וזה שלח בשמו בקשה לביטול העסקה.  גם זה לא עזר, ובסופו של דבר נאלץ ש' להגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון ולבקש ממנו להורות על ביטול הסקה.

 

השופט , עמירם דננברג, ששמע את עדויות הצדדים, קבע כי עדותו של התובע מהימנה עליו וייחס לה את כל המשקל. על סמך עדות זו, כתב בהחלטתו כי "אני קובע שהתובע רכש אצל הנתבעת בעסקת רוכלות שואב אבק בסכום של 11,900 שקל", והורה על ביטולה.

 

"עסקת הרוכלות", ציין השופט, "היתה כזו שסוכן מטעם הנתבעת הגיע לביתו של התובע והציע לו לקנות את שואב האבק. התובע הסכים לרכוש את שואב האבק ולאחר 7 ימים חזר בו וביקש לבאת את העסקה. לאור האמור בחוק הגנת הצרכן ולאור הממצאים שנקבעו על יד בעסקת רוכלות נשוא המשפט", כתב, "היא בטלה ומבוטלת זאת ומאחר וניתנו 3 הודעות בתוך 14 ימים על ביטול העסקה".  

 

"לכן", סיכם השופט, "אני מבטל את עסקת הרוכלות של רכישת שואב האבק ומחייב את הנתבעת להחזיר לתובע 11,900 שקל, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק. כן תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 250 שקל".

(04410-/06)

 

 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים