שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    שוב: אלי פלח הורשע במעשים מגונים במטופלת
    אחרי שבשנת 93' הורשע בביצוע עבירות מין בנשים שבאו לקבל טיפול פסיכולוגי בקליניקה שלו, הורשע היום אלי פלח במעשים דומים. במהלך "טיפול" באשה הוא חיבק וליטף אותה, והצמיד אותה לאיבר מינו. השופטים: "קשה להבין כיצד אדם, שכבר נתן את הדין על מעשיו, שב והפך לעבד נרצע ליצריו"

    עבירות דומות, הרשעה שנייה: בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע בצהריים (יום ה') את אלי פלח, בן 54 מרמת השרון, בעבירות של מעשה סדום ומעשה מגונה במצב המונע הסכמה חופשית, ובעבירה של עיסוק כפסיכולוג ללא רישיון. בעקבות הכרעת הדין – בית המשפט נענה לבקשת הפרקליטות לעצור את פלח, אך הורה לשחררו בערבות של 200 אלף שקלים.

     

    עוד בשנת 1993 הורשע פלח בביצוע עבירות דומות, בעת שטיפל כפסיכולוג בפציינטיות שלו, ורק לפני כחודש וחצי פסק בית המשפט השלום בהרצליה כי עליו לשלם פיצויים בסך של 250 אלף שקל למתלוננת נגדו. רשיון העיסוק שלו נשלל אז.

     

    על פי כתב האישום שבגינו הורשע כעת, לאחר שסיים לרצות ארבע שנות מאסר, חזר פלח על מעשיו האסורים. פלח ביצע עבירות מין באישה דתייה שהגיעה אליו לטיפול ביחד עם בן זוגה, בעקבות בעיות בחיי הנישואים שלהם. במהלך הטיפולים נהג פלח להפריד ביניהם, ובחלק מהמקרים חיבק וליטף אותה, הצמיד אותה לאיבר מינו, והושיב אותה על ברכיו לצורך סיפוק מיני תוך שהוא מנצל את יחסי האמון ביניהם, שנבנו במהלך השנים.

     

    עוד נכתב כי באחד המקרים הוא הציע לבני הזוג לקיים יחסי מין בנוכחותו, ובמקרה אחר אמר למתלוננת כי היא מגרה אותו, הציע לה להתלבש בצורה פרובוקטיבית, ולקיים איתו יחסי מין או עם גברים אחרים.

     

    בית המשפט התייחס בהכרעת הדין להרשעתו הקודמת של פלח וקבע: "למרבה התמיהה והצער, הסתבר מסקירת הראיות לאורך דיון זה, שהנאשם לא למד שום לקח מהרשעתו הקודמת, וכמו שור מועד חזר לזירת הפשע ואל מעשי העבירה הקודמים - תוך עצימת עיניים בלתי מוסברת בפני הסיכון הנורא שנטל על עצמו בהתנהגות המתוארת", כתבו השופטים ברכה אופיר תום, ישעיהו שנלר ומרים סוקולוב.

     

    השופטים גם התייחסו לספר שכתב פלח בנוגע למשפטו הקודם, בו הסביר את עמדתו לגביי ההרשעה בעניינו. "הספר, כך מסתבר, רצוף האשמות מפי הנאשם כנגד עולם ומלואו להוציא הוא עצמו. לדידו, כולם עוולו נגדו: המתלוננת, המשטרה, ומעל הכול שתי ערכאותיו של בית המשפט שפסקו מה שפסקו נגדו מבלי כל בסיס וראיות, לפי שיטתו".

     

    "קשה להבין כיצד אדם, שכבר נתן את הדין על מעשים דומים, שב והפך להיות עבד נרצע ליצריו, ושב ונגרר להרס עצמי ולאובדן כל יכולת תפקוד במסגרת העיסוק בו בחר, שכל ייעודו היה אמור להיות ריפוי ותמיכה", כתבו השופטים. "טענת הנאשם לפיה נרקחה לו עלילת שווא בידי הצעירה שהייתה בטיפולו נדושה היא ומגוחכת, כמו טענותיו בחצי פה שזו רצתה בנגיעותיו בה, כי אלה נועדו להרגיעה ולשפר אישיותה וזוגיותה".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים