שתף קטע נבחר

הקלות הבלתי נסבלת של החיוב

תמי 4 דרשה עמלה של 200 שקל מלקוח שרצה להעביר את תשלומיו החודשיים לכרטיס אשראי אחר. רק בעקבות התערבות הרשות לצרכנות בהסתדרות הסכום פחת ל-50 שקלים

בסוף שנת 2005 הפך נ' ללקוח של חברת תמי 4 המוכרת מטהרי מים וציודם. את התשלומים ביצע באמצעות כרטיס לאומי קארד. לקראת סוף 2006 ביקש להפסיק לשלם בכרטיס זה, ובמקום זאת לשלם בכרטיס ויזה כאל. אין בעיה, אמרו לו בתמי 4, זה יעלה לך 200 שקל. נ' נדהם, שוחח עם שירות הלקוחות של תמי 4, ושם הסבירו לו, שהסכום הגבוה נובע מכך שהטיפול נעשה על ידי חברה חיצונית.

 

נ' לא השלים עם רוע הגזרה, ופנה לעזרת רשות ההסתדרות לצרכנות. במכתבו ציין, כי למרות שבתמי 4 טוענים כי עניין העמלה הזאת הובהר לו גם בשיחה הטלפונית עם נציג המכירות בשעתו וגם בחוזה, הוא לא זוכר דבר כזה, וגם אינו זוכר כי קיבל מהם חוזה בגין רכישת מכשיר טיהור המים. זאת ועוד, המשיך והתלונן, כשביקש לראות את החוזה שעליו חתם, ציינה מנהלת המכירות בפניו כי גם חוזה הניתן בעל פה על ידי נציג המכירות הוא תקף. נ' ביקש גם הקלטה של שיחת המכירה, אך גם בקשתו זו נדחתה.

 

נ' הוסיף פרט מעניין בתלונתו: הוא בדק את סוגיית החלפת אמצעי התשלום בכמה חברות אשראי, ונמסר לו כי הסכום המרבי שהן דורשות הוא 15 שקלים.

 

בעקבות תלונתו של נ' פנה מנכ"ל רשות ההסתדרות לצרכנות, עו"ד ירון לוינסון, למנכ"ל תמי 4. כבר ממכתבו ניכר זעזוע מהסכום הגבוה שנדרש נ' לשלם עבור החלפת כרטיסי האשראי.

 

תשובת תמי 4 הייתה מהירה. בתוך ימים אחדים נענה לוינסון, כי השינוי שביקש לבצע נ' כרוך בשתי עמלות: עמלת ביטול עסקה בחברת אשראי אחת ותשלום עמלה לחברת האשראי השנייה בגין ביצוע עסקת תשלומים חדשה. נוסף על כך, ציינו, החיוב הגבוה נובע גם מאובדן תשלום ריבית לחברת הניכיון (תיווך) שעובדת עם חברת תמי 4 ותשלום ריבית מחודשת על העסקה החדשה, ומעבודה של נציגי שירות ונציגי הנהלת חשבונות.

 

כך או אחרת, כבר במכתב זה מיהרה חברת תמי 4 להודיע, כי עקב פנייתו של נ' למוקד השירות, אושרה לו הנחה מיוחדת, ולכן יידרש לשלם רק 100 שקל. עוד הודיעה ללוינסון, כי בעקבות פניית רשות ההסתדרות לצרכנות והמלצתו בעניין זה, מטפלת החברה בעדכון טופס הזמנת עסקה שמקבל הלקוח לידיו ביום התקנת המכשיר, וכי תוסף הערה כי כל שינוי באמצעי התשלום יהיה כרוך בתשלום עבור דמי טיפול. מה יהיה גובה דמי הטיפול, את זה הם לא ציינו.

 

ראשית, תראו מה שארגון צרכנים יכול לעשות. פנייה אחת, כמה טלפונים – וחברת תמי 4 התיישרה. עד כדי כך התיישרה, שבראשית 2007 כבר שמע נ' מנציגי תמי 4 כי התשלום בגין החלפת כרטיסי האשראי הופחת ל-50 שקל.

 

שנית, למרות הסוף הטוב של הסיפור הזה, הוא מלמד על הקלות הבלתי נסבלת של חיוב צרכנים בעמלות שונות ומשונות מבית מדרשם של ספקי מוצרים ושירותים. עובדה, למרות כל הטענות של תמי 4 בדבר העול הכספי שמוטל עליה עקב שינוי כרטיסי האשראי, לפתע היא הייתה מוכנה להסתפק ב-25% בלבד מהסכום המקורי. אז כנראה שהכאב בכיס מלכתחילה לא היה נורא כל כך.

 

ועוד משהו: כזכור, תמי 4 טענה כי חלק מהסכום הגבוה שדרשה תחילה נבע מעבודה של נציגי שירות ונציגי הנהלת חשבונות. סליחה? זה לא אמור להיות כלול בתשלומים שממילא משלם הצרכן לחברה? הרי לפי היגיון זה גם יהיה עליו לשלם עבור כל פנייה למוקד שירות הלקוחות – שהרי שם הוא מטריח את עובדי המוקד הזה. וברוח זו – כמה תעלה שיחה עם המנכ"ל?

 

תמי 4: אנו משקיעים מאמצים לספק שירות איכותי

מתמי 4 נמסר בתגובה, כי "החברה  משקיעה מאמצים רבים על מנת לספק שירות איכותי ליותר מ-200 אלף לקוחות, ומתייחסת לכל פנייה של לקוח לגופו של עניין, ובמקרים רבים מחליטה להענות לבקשות חריגות. אנחנו גאים על כך, ונמשיך לפעול תחת ערכים שהובילו את החברה להנהיג את שוק המים במדינת ישראל".

 

הכותבת היא עורכת דין המתמחה בנושאי צרכנות

 

 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים