קנס בלבד לגנבים קטנים? בעד ונגד

שר המשפטים, פרופ' דניאל פרידמן, העלה בראיונות סוף השבוע הצעה לצמצם את מספר העבירות שמגיעות לפתח בית המשפט ולהסתפק למשל בקנסות על גניבות קטנות (למשל, על גניבת מצרכי מזון במרכול). ההצעה מעוררת מחלוקת ויש לה כבר תומכים, וכמובן מתנגדים.

כבר זמן מה שמדברים על הצעה ברוחה דומה, שתיתן לפרקליטות מרחב שיקול דעת לגמור הליך בברירת קנס או עבודות שירות. הפרקליטים ועורכי הדין מכירים אותה ויש מי שמברך. עו"ד מיכה פטמן, מומחה למשפט פלילי אמר ל-ynet: "יש הצעה כזו שמסתובבת שנים רבות במערכת והיא לא חדשה למי שעוסק בתחום. מדובר בחקיקת חוק או תיקון של החוק הקיים, שייקח את כל העבירות הקלות בחוק העונשין, וגם עבירות קשות יותר אבל בסכומים נמוכים, וייתן סמכות לתביעה לסגור את הנושא בברירת קנס".  

עו"ד פטמן הסביר: "מה שבעצם אומרת ההצעה הזו היא שאם אדם עבר עבירה קלה, הניזוק קיבל פיצוי, והמזיק ללא עבר פלילי, זו מעידה חד-פעמית, אז התיק ייסגר בקנס, ללא בית משפט. כדי ליצור הרתעה, אפשר להוסיף סעיף שבמקרה של עבירה נוספת יועמד האדם לדין. אני ספרתי וגיליתי ש-150 עבירות מתוך 500 עבירות בחוק העונשין - ניתן ברמה כזו או אחרת לשפוט לקולא".

על היתרונות של שיטה כזו אומר עו"ד פטמן: "אתה תחסוך עשרות תיקים ודיונים מיותרים בבית משפט. זה יחסוך בזמן שיפוטי והציבור לא יפגע".  

ויש לו גם דוגמה: "נניח שאני יושב היום במסעדה עם חברה שלי והסתלקנו מבלי לשלם, בדרך לא שילמתי גם למונית, קיבלתי במרמה כרטיסים לקולנוע באמצעות כרטיס אשראי לא בתוקף וגנבתי פופקורן. עשיתי שורה של עבירות שהנזק שלהם לא מגיע ל-200 דולר, ונניח גם שאני מתחת לגיל 18. במצב כיום, ההליך עשוי להביא למצב שבו לא אוכל לשרת בצה"ל, יהיה לי תיק פלילי שימנע ממני רישיון ולימודים במקצועות מסויימים. יום של שטות נעורים עשוי להרוס את כל החיים שלי.

"במקרה של ברירת קנס, אני מפצה את כל הניזוקים, והסכום יהיה משמעותי כדי שזה יהיה לקח לבחור הצעיר. אם אחזור על זה, אז זה ייחשב כהרשעה פלילית ואנחנו משיגים את כל המטרות: לקח למבצע העבירה, הרתעה וענישה, ההתחשבות בפרט שניזוק, התחשבות בפרט המזיק שלא להרוס לו את העתיד, נקטין את אחוז אזרחי המדינה שישאו בהרשעה פלילית".

ח"כ אריאל: זה מנוגד למוסר היהודי 

אך כאמור, לא הכל ורוד בהצעתו של שר המשפטים, ויש גם מתנגדים. אחד מהם הוא יו"ר סיעת האיחוד הלאומי-מפד"ל, ח"כ אורי אריאל. לדבריו, "זו הצעה שמנוגדת למוסר היהודי שבו דין פרוטה כדין מאה, וגם מנוגדת לניסיון האנושי. כשגנב מצליח בגניבה קטנה כמו בקבוק במרכול, הוא מבין שהעסק כדאי לו, וימשיך לאט ובעקביות, לגניבות גדולות יותר ומשמעותיות".

לדברי ח"כ אריאל, "גם ראש עיריית ניו-יורק לשעבר, רודי ג'וליאני, הבין בזה ואיבחן שמיגור הפשע מתחיל דווקא בהכרזת מלחמה על עבירות הרכוש הקלות, כמו גניבות קטנות, ונדליזם של נערים, ובריונות שכונתית. ג'וליאני הבין שכשיש אווירה שפשעים קלים משתלמים והשעיר היא חממה חברתית לפשע מאורגן ואימתני. כשבניו-יורק הצליחו למגר את העבירות הקלות הללו, נעלמו בהדרגה גם כרישי הפשע הגדולים".

ח"כ אריאל הדגיש כי "ייעול מערכת המשפט לא יושג בהפחתת התיקים ובאי-העמדה לדין של עבירות רכוש קלות, אלא בקביעת עונשי מינימום לעבירות חמורות כמו אונס, סחר בסמים והתעללות בילדים, וכן בפיקוח אינטנסיבי על שופטים סוררים שמענים דין ומעכבים הכרעות ופסקי דין במשך שנים". ואיזו רפורמה הוא מציע? "שופטים שמורחים פסקי דין יותר מדי שנים - צריכים להיענש בשלילת משכורת ועד כדי הדחה".