ההתעקשות עלתה לשייפ ביוקר

בהמשך לסיפורה ציינו כאן, כי תקנון רשת שייפ הוא בעצם חוזה אחיד, שאין בו

שום סימטריה בין הצרכן לבין המכון. בעוד שהמכון רשאי לבטל את המנוי כמעט בכל רגע ומכל נימוק, הצרכן יכול להימלט מלפיתת המכון רק ב"מקרים חריגים", כנאמר בתקנון.

בנוסף, הזכרנו פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, אשר קבע כי סעיפים מעין אלה הם מקפחים, ופסל סעיף כזה בתקנון של מועדון כושר בירושלים.

כיוון שכך, נאלצה שייפ להתדיין עם נ' בבית המשפט לתביעות קטנות, וכעת יש לה כל הסיבות להצטער על כך. ביום ב' השבוע ניתן פסק הדין בתביעתה של נ', ויש בו דברים מאלפים, לא רק לגבי שייפ.

אין להניח מראש כי הרופא "זייף"

נזכיר תחילה, כי בין השאר טענה רשת שייפ שאינה יכולה להסתפק באישור רפואי מרופא המשפחה לגבי מצבה של נ', מפני שקיים חשש כי בשל מערכת היחסים הממושכת הקיימת בין רופא המשפחה לבין מטופליו, הרופא יפברק אישור לא אמין.

חוסר סבירות וחוסר איזון מסחרי

בנוגע לא-סימטריה בתקנון, טענה שהעלתה נ' בעת עדותה בבית המשפט, וציינה כי חוסר הסימטריה בו זועק לשמיים, השופטת קיבלה טענה זו במלואה. בהקשר זה מציינת השופטת, כי אין מדובר במערכת יחסים חוזית שגובשה בהסכמה בין נ' לבין שייפ, אלא "בתניות אשר הוכתבו בצורה חד-צדדית ע"י הנתבעת (שייפ - י"א)".

וכך היא מנתחת את אופי הסעיף הרלבנטי: "...תקנון הנתבעת קובע כי בקשת לקוח לביטול המנוי 'תאושר רק במקרים חריגים על פי שיקול דעתה הבלעדי של

החברה"... ואולם, תניה זו מקנה לנתבעת כוח חד-צדדי ובלתי סביר במערכת היחסים החוזית שבינה לבין הלקוח. תניה זו מעדיפה באופן גורף את האינטרס המסחרי של הנתבעת ואינה מתחשבת בצורה מספקת באינטרס הצרכני של הלקוח".

בהמשך מציינת השופטת כי תניה חוזית מעין זו, שהיא חלק מחוזה אחיד אשר באמצעותו מתקשרת רשת שייפ עם לקוחות רבים, "על פניה זועקת חוסר סבירות וחוסר איזון מסחרי".