בזק תשיב למנוי תשלום עבור פירוט שיחות "היסטוריות"
בית המשפט קבע כי בזק לא היתה רשאית לגבות 1,786 שקלים ממנוי שלה עבור פירוט שיחות יוצאות "הסטוריות". החברה חויבה בהשבת הסכום בצירוף הוצאות
מנוי של בזק ביקש פירוט שיחות טלפון יוצאות "היסטוריות" שבוצעו מקו הטלפון עליו הוא מנוי, ונדרש לשלם עבורן סכום של 1,786 ש"ח (כולל מע"מ). בעקבות זאת, הוא הגיש נגד החברה תביעה בגין הסכום המופרז, לדעתו, שנדרש לשלם.
המנוי פנה לבזק בסוף חודש ינואר 2007, וביקש לקבל פירוט שיחות יוצאות. נציגי בזק השיבו שניתן לקבל פירוט זה רק עבור 18 חודשים שקדמו לפנייתו, וכי לקבלת פירוט לתקופה מוקדמת יותר, העולה על 18 חודשים - פירוט שיחות "היסטוריות" - דרוש אישור מיוחד ממחלקת הביטחון של בזק.
המנוי קיבל פירוט המתייחס ל-17 חודשים קודם למועד שבו ביקש, ומאחר שהיה זקוק לפירוט השיחות היוצאות מאוגוסט 2005, שב ופנה אל בזק.
נציגי בזק הסבירו לו שהתעריף עבור פירוט שיחות "היסטוריות" הוא 1,786 שקלים, וכי התעריף לפירוט שיחות עבור חודש אחד זהה לזה הנגבה עבור שמונה חודשים. המנוי זעם על הסכום הגבוה שנדרש לשלם, אך למרות זאת, ביום 18.4.2007 פנה אל בזק, ובקש לקבל את הפירוט עבור שמונה חודשים, ינואר עד אוגוסט 2005. הפירוט ניתן לו כעבור יום אחד בלבד, וחשבונו חויב בסכום האמור.
תשלום סביר?
השופטת תמר בר-אשר מבן, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, דנה בשאלה האם התשלום שנדרש על-ידי בזק עבור פירוט שיחות יוצאות "היסטוריות", הינו "תשלום סביר", כפי שנקבע בסעיף 17 לחוק התקשורת.
בזק טענה, כי בהתאם לכללי הביעור, על החברה לשמור חומר ארכיוני כדוגמת המבוקש עד 18 חודשים. לאחר מכן היא רשאית לבער אותו. מכיון שכך, לטענתה, בקשה לקבל חומר ארכיוני כזה היא בקשה חריגה, שהעלות הכרוכה בהפקת המידע המצוי בו, אף היא חריגה. בזק צרפה תחשיב בדבר עלות פירוט השיחות היוצאות ההיסטוריות שהופקו למנוי.
המנוי טען בתגובה, כי מדובר בתחשיב סתום, שלא נתמך בתצהיר, כך שאמיתותו לא הוכחה, ושנכתב בקודים לא ברורים.
השופטת קבלה טענה זו, וקבעה כי "אין מדובר בטענות בעלמא, שכן הנתבעת לא הראתה ולא הוכיחה שאכן בפועל, לצורך הפקת הנתונים הרלוונטיים, היה על הנתבעת לבצע פעולות מחשב מיוחדות ויקרות, מעבר ליכולות העצומות שיש למחשבי הנתבעת ממילא. תמיהה נוספת נעוצה בזמן העבודה הנדרש עבור מידע... שהופק לתובע תוך יום אחד בלבד".
יחד עם זאת, קבעה השופטת כי מאחר שבהתאם לכללי הביעור בזק איננה חייבת לשמור על נתוני שיחות יוצאות היסטוריות, הרי ממילא אין מדובר בשירות שהיא חייבת בנתינתו. מכיוון שכך, חרף העובדה שלא עלה בידיה להראות שמדובר בתשלום סביר, יש קושי לטעון כי אכן דובר בתשלום שהיא לא הייתה רשאית לגבות.
היתה הצדקה לגביית התשלום?
נקבע, כי , כאמור, מלכתחילה לא היה מקום להפקת שיחות היסטוריות. השיחות הופקו אך בשל טעות של בזק. לפיכך, מסיבה זו, לא היתה בזק רשאית לגבות את התשלום שגבתה עבורן.
לטענת המנוי, הוא פנה לראשונה פנה אל בזק בסוף חודש ינואר 2007, וביקש לקבל את פירוט השיחות היוצאות עבור 18 החודשים שחלפו. אילו אכן נענה, היה מקבל פירוט עבור 18 החודשים שחלפו, ולא רק עבור 17 החודשים שחלפו, כפי שקיבל בפועל מבזק. במקרה זה, היה מקבל גם את פירוט השיחות עבור חודש אוגוסט 2005. אילו כך נעשה, כי אז לא היה עוד צורך בהפקת פירוט השיחות ההיסטוריות. מכאן, שרק בשל טעות זו של בזק, נאלץ המנוי להזמין את פירוט השיחות ההיסטוריות.
בית המשפט קבע, כי בנסיבות אלו, משהתרשלה בזק, ולא נתנה למנוי את מבוקשו, עליה לפצותו על ההוצאה המיותרת שהוציא עבור השיחות ההיסטוריות.
נקבע, כי בזק תשלם למנוי 1,786 שקלים, ועל כך תוסיף 400 שקלים עבור ההוצאות שנגרמו לו בשל פניותיו הרבות אליה, ועבור הוצאות המשפט. סך הכל תשלם בזק למנוי 2,276 שקלים.
לפסק הדין שוורץ יצחק נגד בזק - לחצו כאן
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין"
חשבון טלפון. כמה רוצים על פירוט?
מומלצים
