החתונה בוטלה, החתן חטף את אחי הכלה
צעיר תושב מחנה הפליטים בלאטה לא אהב את ביטול אירוסיו לצעירה מקומית וחטף את אחיה בן התשע. החטיפה סוכלה והנאשם נידון ל-30 חודשי מאסר בפועל. כעת מערערת הפרקליטות על גזר הדין: "העונש אינו הולם את חומרת מעשיו של הנאשם"
פרקליטות המדינה הגישה היום (א'), באמצעות עו"ד עמית אופק, ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לגזור 30 חודשי מאסר בפועל בלבד על צעיר שחטף ילד בן תשע, לאחר שאביו של אותו ילד ביטל את החתונה המיועדת של הנאשם ובחירת ליבו - אחותו של החטוף. בפרקליטות טוענים כי מדובר בעונש קל מדי.
באוגוסט השנה הורשע הצעיר, על-פי הודאתו, בעבירות חטיפה. על פי כתב האישום, בשנת 2006 ביטל פארס (שם בדוי) את אירוסי בתו לסמאר (שם בדוי), תושב מחנה הפליטים בלאטה. בעקבות הביטול נהג סאמר להעביר לפארס איומים כי יחטוף את בנו הקטן, אם לא יחתן אותו עם בתו.
ואכן, במרס השנה הגיע הצעיר ביחד עם נאשם נוסף סמוך לביתו של פארס. באותה עת עבר במקום הילד, יליד 1999 - שהיה בן שמונה בעת האירוע. השניים תפסו את הילד ודחפו אותו בכוח לתוך הרכב. הילד החל לבכות וביקש מהשניים שיעזבו אותו, אולם הם לא שעו לבקשותיו והחלו לנסוע בנהיגה פרועה לכיוון רמאללה. בסמוך לאירוע הוזעקו כוחות משטרה לאזור והשניים נתפסו במחסום ביר זית עם הקטין.
בית המשפט המחוזי קבע כי "העבירה אשר ביצע הנאשם הנה חמורה מאוד. עצם הרעיון להשתמש בילד קטן לשם מיקוח הנו רעיון המעורר חרדות קשות ביותר שאינן בגדר הבלתי אפשרי. מי שמוכן להשתמש בקטין לצורך מיקוח, לא מן הנמנע שיפגע בקטין אם לא יתמלאו בקשותיו.
"רק יד המזל שיחקה והצילה את הקטין מהמשך מעשה החטיפה ורכבו של הנאשם נעצר במחסום, שם חולץ הקטין מידי חוטפיו. התעוזה שהפגין הנאשם הנה רבה ביותר, כך שהעובדה שהעבירה בוצעה לצהרי יום רק מוסיפה לחומרתה".
עם זאת הוסיף בית המשפט כי "מצד שני, אין להתעלם מהשיקולים לקולא. הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו, הודה וחסך מזמנו של בית המשפט. הוא הביע חרטה על הפגיעה הקשה אשר פגע בילד ובבני משפחתו. משפחת הנאשם ערכה טקס סולחה עם משפחת הקטין ושילמה לה פיצויי בסך 6,000 שקלים".
בפרקליטות המדינה טוענים בערעור שהגישו לבית המשפט העליון כי "טעה בית המשפט הנכבד בגזרו על המשיב עונש אשר אינו הולם את חומרת מעשיו ואשר אינו משקף, במידה ראויה, את טיבם של המעשים, תוצאותיהם ומשמעותם החברתית. עמדת המערערת הינה כי בנסיבות המקרה העונש שנגזר על המשיב אינו מבטא את נורמת הענישה הראויה במקרים כגון אלה".
