המחוזי יכריע: האם איבר מוצנע הוא חומר חקירה?
נאשם באונס תבע את זכותו לעיין בכל חומר החקירה נגדו, ודרש לקבל לידיו את תצלומי איבר המין של קרובת משפחתו בת 14, שהוא נאשם באינוסהּ. המדינה עירערה על ההחלטה לאפשר לו את מבוקשו, ובית המשפט העליון השיב את הסוגיה לפתחו של ביהמ"ש המחוזי
האם לנאשם באונס זכות להעתיק תצלומים המתעדים את איבר מינהּ של הנאנסת מתוך חומר החקירה, כחלק מזכותו לקבלו במלואו? השאלה העקרונית הגיעה לפתחו של בית-המשפט העליון, והשופט עוזי פוגלמן קיבל את ערעור המדינה בעניין והעביר את הסוגיה בחזרה לבית המשפט המחוזי.
בכתב האישום שהוגש נגד הנאשם ב-24 במאי יוחסו לו עבירות של אונס ואיומים בבת 14 - אחייניתה של גרושתו. על פי עובדות כתב האישום, הוא היכה אותה ובעל אותה בניגוד לרצונה תוך שימוש בכוח. לאחר שסיים לבצע בה את זממו, איים עליה שלא תגלה לאיש, אחרת ישוב ויפגע בה.
במסגרת החקירה של האונס נערכה למתלוננת בדיקה במכון לרפואה משפטית, שם צולם איבר מינהּ. התצלומים שימשו מאוחר יותר בסיס לחוות דעת רפואית בעניין האונס. על פי הנהלים במכון לרפואה משפטית, חל איסור על הוצאתם של תצלומים מעין אלה. פרקליטיו של הנאשם דרשו במסגרת החקירה והמשפט לקבל לידיהם את חומר החקירה המלא, במסגרת מיצוי זכויותיו של הנאשם. במכון לרפואה משפטית הסכימו כי הפרקליטים ומומחים מטעם הנאשם יוכלו לראות את התצלומים במכון עצמו, ואולם הוא סירב ודרש לקבלם לידיו.
הזכות להליך הוגן - מול הזכות לפרטיות
באמצעות עו"ד יעל פינקלמן-ניסן הגיש הנאשם בתחילת ספטמבר בקשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב לקבל - במסגרת חוק הסדר הפלילי - את כל חומר החקירה, כולל התצלומים. בית המשפט קבע אז כי את התצלומים מבקשת באת-כוחו של הנאשם על מנת להעמיד אותן לבדיקה של פתולוג מטעמו.
"אין זה רק עניין של נוחות", נכתב החלטת בית המשפט המחוזי. "אין למנוע מהמשיב את האפשרות להגיש חוות דעת של פתולוג מטעמו. אינני בטוח שלא תיפגע הגנתו של הנאשם אם התמונות יועמדו לעיונו של הפתולוג מטעמו במרכז הלאומי לרפואה משפטית. מדובר בעבירה של אינוס, שהעונש עליה כבד ביותר; בנסיבות האמורות נראה לי לנכון כן להעמיד לרשותו צילום של התמונות האמורות".
המדינה עירערה לבית המשפט העליון באמצעות עו"ד אורי כרמל מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בפסק דינו כתב השופט פוגלמן: "זכותו של הנאשם להליך הוגן מחד, וזכותה של המתלוננת לפרטיות ולכבוד מאידך. עלינו לתור אחר האיזון הראוי בין אלה בנסיבות המקרה שלפנינו. להשקפתי, אין מקום לקביעה קטגורית וגורפת לפיה הטלת מגבלות על זכות ההעתקה אינה פוגעת בזכות העיון ובזכות להליך הוגן.
"הפועל היוצא של איזון כאמור הוא שאין די בשיקולי נוחות, כשהם לעצמם, כדי להצדיק פגיעה בפרטיותה וכבודה של המתלוננת, בדמותם של העתקת התצלומים והעברתם לידיים 'חיצוניות'".
השופט פוגלמן הוסיף כי במקרה הנוכחי - בהיעדרה של תשתית עובדתית קונקרטית המתייחסת לצורך המיוחד להוציא את המסמכים מחוץ למכון לרפואה משפטית - מדובר בשיקולי נוחות גרידא, וכי לא ניתן להשיב על השאלה הטעונה הכרעה, ולכן קיבל את הערעור. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון שוב בשאלה, ויבחן האם מדובר רק בשיקולי נוחות או בצורך מהותי להוציא את התצלומים על מנת להכין חוות דעת נגדית.
