נעלתם כלי שיט מחוץ לבית. הוא מבוטח?

אופנוע הים היה מבוטח בחברת הביטוח שירביט. זו האחרונה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. החברה טענה כי בפוליסה נכתב ש"כאשר כלי השיט אינו בשימוש הוא יוחזק במקום או במבנה בטוח, נעול או שמור, 24 שעות ביממה". אבל האופנוע היה נעול, השיבו המבוטחים. לא האופנוע צריך להיות נעול, הסבירה שירביט, המקום בו מאוחסן האופנוע צריך להיות נעול. לא עזר דבר, ובני הזוג בלזיצקי נאלצו לפנות לעזרת בית משפט השלום בחיפה.

השופטת, אילת דגן פסקה לטובת בלזיצקי. הפרשנות של שירביט, לפיה לא האופנוע, אלא מקום האחסון, הוא זה שצריך להיות נעול, אינו מחויב המציאות, קובעה השופטת. מבחינה לשונית, הפסיק אחרי המילה "בטוח" עשוי להתיישב גם עם פרשנות לפיה הכלי (המוחזק במקום בטוח) צריך להיות נעול. גם פרשנות תכליתית וההיגיון מחייבים כי מה שחשוב הוא שהאופנוע יהיה נעול באופן הטוב ביותר, בלא קשר לשאלה נועלים את האופנוע עצמו או את המבנה בו הוא נמצא.

חברת הביטוח, מסבירה השופטת, אינה דורשת שדלת המבנה תהיה ממוגנת באופן מיוחד. היא לא דורשת דלת פלדה או דלת מחוסמת. אין אפילו דרישה למנעול מיוחד.

לפי דרישת חברת הביטוח, היה ניתן לאכסן את האופנוע במחסן פשוט, עם דלת מעץ ומפתח רגיל הניתן לפריצה בקלות, או אפילו בחצר מגודרת עם מנעול תלייה פשוט. המבוטחים, לעומת זאת, נעלו את האופנוע היטב. נמצא, איפוא, כי המיגון שדורשת חברת שירביט עשוי להיות הרבה  פחות טוב מהמיגון שהעניקו לו.

תוצאה זו, מוסיפה השופטת, תואמת גם את הוראות חוק חוזה הביטוח, מהן עולה כי המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח אפילו אם לא קיים אחר דרישות המיגון, אם בעובדה שלא קיים את אמצעי המיגון לא הוחמר סיכון חברת הביטוח.

לאור זאת, חייבה השופטת את שירביט לשלם לבלזיצקי את מלוא סכום הביטוח שנקבע בפוליסה לאופנוע הים.

הכותב הוא עורך דין המתמחה בענייני ביטוח.