תביעה: המבקר הכפיש בפרשת מרכז ההשקעות

נפגע מדו"ח המבקר וכעת הוא דורש ממנו לשלם על הנזקים. אפרים (פימה) פיינבלום, אחד מבעלי המניות בחברת "סיליקט תעשיות" שעמדה במרכז חקירת מרכז ההשקעות נגד ראש הממשלה אהוד אולמרט הגיש היום (רביעי) תביעה נגד מבקר המדינה השופט בדימוס מיכאל לינדנשטראוס, ומנכ"ל משרד המבקר שלמה גור. לטענת פיינבלום, המבקר הכפיש אותו וגרם לו לנזק כלכלי משמעותי. התובע דורש ממשרד המבקר לשלם לו 400 אלף שקלים ומלינדשטראוס עצמו לפצות אותו ב-100 אלף שקלים.

באפריל 2007 פרסם לינדנשטראוס דו"ח חריף שנגע לתקופה בה כיהן אולמרט כשר התמ"ת. בדו"ח נטען כי אולמרט התערב ביישום ענייניה של סיליקט תעשיות.

החברה שכרה את שירותיו של עו"ד אורי מסר, שותפו לשעבר של אהוד אולמרט ומי שנחשב במשך שנים למקורבו. מדו"ח המבקר עלה, כי מסר ביקש לקבל מענקים ממשרד ההשקעות של משרד התמ"ת עבור עסקים ולקוחות שונים, ובהם מיזם הנדל"ן של סיליקט בדימונה.

לפי החשדות שהתגלו, השר דאז קידם את המהלך - ואף נכח בישיבות שהתקיימו בנושא. הדו"ח אף מפרט כיצד פעל אולמרט לשינוי תנאים שקבעו הגורמים המקצועיים במרכז ההשקעות כדי להעניק הטבות ללקוחותיו של אורי מסר. 

בתביעה שהגיש פיינבלום באמצעות עו"ד דוד קנטור, הוא טען כי המבקר ומשרדו עלולים לגרום לו לנזקים בשווי של כ-30 מיליון דולר. הוא הוסיף, כי בעקבות פעולת המבקר לא יתווספו מקומות עבודה למאות אנשים בעיר דימונה ובסביבתה.

לטענת עו"ד קנטור, דו"ח המבקר התעלם לחלוטין ממסכת העובדות והתבסס על עדויות שגויות שהגיעו ממקורות בעלי אינטרסים פסולים. פיינבלום הוסיף כי עיון בדו"ח מגלה שהוא לוקה במצג עובדתי שגוי ואף מטעה בכל מה שקשור במגעים בין החברה לבין מרכז ההשקעות. 

התובע: אולמרט פעל כראוי

בתביעה נטען כי מרכז ההשקעות גרר את רגליו במשך זמן רב בנוגע לבקשתו להקים מפעל בנגב. לטענת פיינבלום, שר התמ"ת אולמרט פעל באופן ראוי לציון כאשר זירז את הטיפול בבקשתו. 

לדברי פיינבלום, דרישת אולמרט מאנשי מרכז ההשקעות לקצוב לעצמם זמן למתן תשובה ביחס לבקשת חברת סיליקט, הייתה מחויבת למציאות. הוא הוסיף, כי אם אולמרט היה פועל אחרת הוא היה חוטא לתפקידו כשר התמ"ת.

עוד נטען כי האישור שניתן על ידי אולמרט ומנכ"ל משרדו לחברה לצורך ביצוע עבודות פיתוח, חסך למדינה עשרות מיליוני שקלים. בתביעה מודגש כי אין בסיס לטענה לפיה ניתנה לחברה הנחה מיוחדת ביחס למחירי הפיתוח שכל יזם אחר היה משלם.

בתביעה נטען, כי דו"ח המבקר בחן את פני הדברים באופן מגמתי ובלתי מקצועי. לדברי פיינבלום, הגורמים השונים לא מצאו לנכון לזמן אותו או כל גורם מטעמו לחקירה בטרם פרסום הדו"ח.

בתביעה אף טוען פיינבלום, כי לינדנשטראוס הכפיש אותו בכתבה שהתפרסמה טרם פרסום הדו"ח. לטענתו, המבקר כינה אותו כ"גורם מפוקפק בחברה הישראלית".

תגובת משרד מבקר המדינה טרם התקבלה.