ביהמ"ש לבתי הדין הרבניים: אל תפלו נשים

רק לפני חצי שנה חשף דו"ח מבקר המדינה אפליה חמורה של נשים בבתי הדין הרבניים, וכעת מקבלים הממצאים חותמת משפטית.

בית הדין לעבודה פסק אמש כי יש לשנות את התנאים במכרז שפרסמה באחרונה נציבות שרות המדינה לתפקידי עוזרים משפטיים בבתי הדין הרבניים, זאת לאחר שצויין בו כי תינתן העדפה לבעלי כושר לדיינות. השופטת יפה שטיין קיבלה את עמדת העותרות מארגון 'מרכז צדק לנשים' לפיה מדובר בהעדפה מפלה של גברים בבתי הדין, והורתה לנציבות לפרסם מכרז מתוקן.

בשנת 2007 פרסמה הנהלת בית הדין הרבני באמצעות נציבות שירות המדינה מכרז לתפקידים של עוזרים משפטיים. על פי התנאים

הוא נפתח רק לבעלי 'הסמכה לדיינות' הניתנת לגברים בלבד, ולמעשה מנע מנשים כל אפשרות להגיש מועמדות לתפקיד. בעקבות עתירה שהגיש אז 'מרכז צדק לנשים' החליטה הנציבות לבטל את המכרז. 

לפני כשבועיים פרסמו בתי הדין מכרז מתוקן המאפשר גם לבעלי תואר שני במשפט עברי ולטוענים רבניים לגשת אליו. הסמכה לדיינות לא הופיעה הפעם כתנאי במכרז החדש, אולם בהודעה צויין במפורש כי תינתן עדיפות למועמדים המחזיקים בה. בארגון הנשים פנו שוב לבית המשפט וטענו: המכרז אינו פתוח לנשים ולגברים כאחד, אף שמדובר ב משרה ציבורית.

אתמול (ד') הורתה השופטת יפה שטיין לנציבות למחוק את ההערה השנויה במחלוקת. בהחלטתה כתבה השופטת: "גם מתן עדיפות לבעלי כושר לדיינות יש בה כדי להוות העדפה מפלה ובלתי סבירה, היות ואין ביכולתה של אישה להשיג את אותו 'יתרון', יהיו כישוריה אשר יהיו". 

"יום גדול לדמוקרטיה"

עו"ד סוזן ווייס ממרכז צדק לנשים מסרה בתגובה: "זהו יום גדול לדמוקרטיה. על בית הדין הרבני, כמוסד ממלכתי, לפעול על פי חוקי הדמוקרטיה ושלטון החוק".

מבית הדין הרבני נמסר בתגובה  כי "המכרזים לתפקיד עוזר משפטי, כמו לכל עובדי המדינה, הם באחריות נציבות שירות המדינה ובאישורה".

אפליית הנשים בתעסוקה בבתי הדין זכתה לביקורת כבר לפני כחצי שנה, בדו"ח השנתי שפרסם מבקר המדינה. הדבר נחשף כאשר נציבות שירות המדינה ביקשה לשבץ מזכירה שעבדה בתל אביב בתפקיד דומה בפתח תקווה ובמקום העבודה החדש סירבו לקבל אותה. "הואיל ומקדמא דנא נהוג בעירנו שכל הפקידים בבית הדין הם גברים – אין לפרוץ בשום אופן גידרם של ראשונים ואין להעסיק אישה בכותלי בית הדין בשום צורה",

הסבירו מנהלי בית הדין בפתח תקווה. המבקר קבע כי בעקבות כך לא אוייש התפקיד זמן רב, נפגעה עבודת המזכיר הראשי שנאלץ למלא גם אותו והציבור לא קיבל את השירות המגיע לו. בנוסף נטען בדו"ח ל"הפרה בוטה של החקיקה ושל הוראות הרשויות המוסמכות השונות".