נדחתה בקשה לתביעה ייצוגית נגד רדיוס
אבל בית-המשפט המחוזי בת"א הסכים שהפרסומת ברדיוס בעטייה הוגשה הבקשה, עלולה היתה להטעות את המאזין לחשוב שמדובר בשירות חינם וקבע שקיימת עילת תביעה אישית
האם פרסומת של תחנת הרדיו רדיוס 100FM המציעה הורדת רינגטון למכשיר הטלפון הסלולרי, עלולה להטעות את המאזין לחשוב כי מדובר בשירות חינם? בית-המשפט המחוזי בתל-אביב השיב בחיוב על שאלה זו, אך דחה את הבקשה לאשר את התביעה כתביעה ייצוגית נגד הרדיו.
הבקשה לתביעה ייצוגית נגד רדיו רדיוס הוגשה בטענה שהתחנה הטעתה את מאזיניה, בהשמיעה את הפרסומת הבאה ללא ציון מחירו של השירות שמוצע בה:
"רוצים שהטלפון שלכם יצלצל כך? (נשמע שיר), רדיוס 100FM שולחים לכם את הרינגטון היישר למכשיר הסלולרי שלם (נשמע שוב אותו שיר)... שלחו את המילה רדיוס למספר 4040 או כנסו לאתר האינטנרט של רדיוס 100FM....והרינגטון אצלכם במכשיר הסלולרי. רדיוס 100FM".
לטענת המבקש, נוסח הפרסומת עלול להטעות את מי ששומע אותו לחשוב כי מדובר בשירות הניתן ללא תשלום, בעוד שבפועל מדובר בשירות שמחירו 5 שקלים, הנגבה באמצעות חשבון הטלפון הסלולרי. המבקש טען כי להערכתו כ-300 אלף איש רכשו רינגטון בעקבות הפרסומת הזו, ולכן ביקש לאשר את תביעתו כתובענה ייצוגית.
רדיוס טענה שבמועדים בהם שודר הקמפיין, פורסמו גם הודעות בהן צוין כי השירות הוא בתשלום, וכי מאזין סביר צריך היה להבין כי אין מדובר בשירות הניתן בחינם.
עלול להטעות את המאזין הסביר
השופטת רות רונן קבעה, שהודעת הפרסומת בנוסח בה היא שודרה, אכן עלולה היתה להטעות את המאזין הסביר לחשוב כי מדובר בשירות שניתן ללא תשלום, שכן אין בהודעה כל אזכור של העובדה כי מדובר בשירות בתשלום, ולא מצוין מחירו. נקבע, כי מדובר באי גילוי תנאי שידיעתו עשויה להשפיע על החלטת המאזין אם לרכוש את המוצר, ולכן היה על רדיוס לציינו במפורש.
השופטת דחתה את הטענה לפיה האדם הסביר אמור להבין כי השירות הוא בתשלום, באומרה כי המאזין הסביר אינו יודע בהכרח כי רינגטון הוא נכס כלכלי המגלם זכויות יוצרים, ועל כל פנים אינו חייב להניח כי השירות הוא בהכרח שירות שכרוך בתשלום, בפרט בהתחשב בעובדה שמדובר בשירות חדש יחסית, שעלותו לא גבוהה.
יחד עם זאת, ולמרות שנקבע כי למבקש קיימת עילת תביעה אישית נגד רדיוס, נדחתה בקשתו לאשר את תביעתו כתובענה ייצוגית, וזאת כיוון שנקבע שהמבקש לא הציע "מנגנון מעשי ומשביע רצון" לבירור שאלות כמו גודל הקבוצה המיוצגת, מיהם הנפגעים וכדומה, ובנסיבות אלה לא ניתן לומר כי ניהול ההליך בדרך של תביעה ייצוגית, הוא ניהול שיהיה יעיל והוגן.
איש מהצדדים לא חויב בהוצאות משפט.
לעיון בפסק דין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
