שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    התרגשת בבדיקת הפוליגרף? הלך הביטוח

    עד לפני שנה, יכלו חברות הביטוח לנצל את תמימותם של מבוטחים ולשלוח אותם לבדיקת פוליגרף - שבכל העולם כבר ידוע כמכשיר לא אמין. תקנה של המפקח על הביטוח הופכת את תוצאות הבדיקה ללא מחייבות, אלא שהיא נכנסה לתוקפה רק לפני שנה. מי ש"הסתבך" עם פוליגרף קודם לכן, אכל אותה

    מכשיר הפוליגרף אינו "מכונת אמת". זאת יודעים היטב בתאגידי הביטוח. במקרה הטוב, הוא מגלה שהבדיקה גורמת לנבדק להתרגש - והרי רק רמאים מקצועיים לא מתרגשים. אשר על כן, אם יש בידי חברת ביטוח ראיות, אפילו קלושות, כי המבוטח רימה אותה, היא לא תציע למבוטח ללכת לבדיקת פוליגרף. היא עצמה לא סומכת על המכשיר.   

     

    מתי כן עושה חברת הביטוח שימוש בפוליגרף? כנגד מבוטח תמים, הנתון במצוקה מול אסונו, כאשר אין בידיה שום בסיס לחשד, בניסיון אחרון להפילו בפח ולהתחמק מתשלום תביעתו. מסיבה זו, יש מדינות במערב, כמו צרפת, בהן חברת ביטוח המציעה למבוטח בדיקת פוליגרף צפויה לעמוד למשפט פלילי.

     

    גם שופטי בית המשפט העליון שלנו קבעו, כי מדובר במכשיר לא אמין. עם זאת, בהינף קולמוס, נתנו שופטי העליון הכשר להסכמי פוליגרף, בין חברות ביטוח למבוטחים, משל מדובר בשני גופים כלכליים שווי כוחות. מדוע שנמנע מהצדדים לחתום על הסכם שיכריע את המחלוקת ביניהם באמצעות הפוליגרף? - שאלו עצמם שופטינו. לא נמצאה בבית המשפט העליון מנהיגות שיפוטית, שתשים קץ לתופעה הזו, בה עשרות אלפי מבוטחים איבדו במהלך השנים את זכויותיהם, מתוך לחץ כלכלי, טבול באמונה תמימה, כי מכשיר הפוליגרף הוא אכן מכונת אמת.

     

    הישועה באה, למרבה הצער, לא מבתי המשפט, אלא מכיוון המפקח על הביטוח. בהנחיה ברורה וחד משמעית, שם המפקח, ידין ענתבי, קץ לתופעה המבישה של הכשלת מבוטחים תמימים באמצעות בדיקות פוליגרף.

     

    אכן, קובע המפקח, מותר לחברת ביטוח להציע הסכם פוליגרף למבוטח, אולם תוצאות הפוליגרף לא יחייבו את המבוטח. אם המבוטח יצא דובר אמת, תהא חברת הביטוח חייבת לשלם לו את תגמולי הביטוח; אם המבוטח לא יצא דובר אמת, הוא עדיין יהיה רשאי לממש את זכויותיו בבית המשפט. לא זו אף זו: המבוטח רשאי לחזור בו מהסכמתו לעבור בדיקת פוליגרף, גם לאחר שחתם על הסכם לגשת לבדיקה.

     

    אולם הנחיית המפקח על הביטוח חלה, על פי לשונה, רק על תביעות ביטוח שהוגשו לחברות הביטוח לאחר 1.9.08. ניתן היה לצפות, שחברות הביטוח ובתי המשפט יחילו את ההנחיה גם על תביעות ביטוח שהוגשו לפני מועד זה. הרי ההנחיה לא צמחה יש מאין - היא משקפת מצב משפטי נכון וראוי. למרבה הצער, כפי שנראה מיד, לא כך קורה, וחבל.

     

    הדג נתפס בחכה. למה שהחברה תעזוב?

    האופנוע של רון אלקסלסי נגנב. זה לא נעים, אבל זה פחות נורא למי שרכש מבעוד מועד ביטוח. כך חשב אלקסלסי לתומו ופנה אל חברת הביטוח שלו, הפניקס, בבקשה לקבל את תגמולי הביטוח. נציגי הפניקס לא הצליחו לגלות דבר שיסייע להם להטיל דופי באלקסלסי. גם החוקר שהפעילה הפניקס לא גילה דבר. אף על פי כן, דחתה הפניקס את תביעתו והוא נאלץ לפנות לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה.

     

    גם בפני השופטת יעל קלוגמן, לא הביאה הפניקס כל ממצא שיש בו כדי להצדיק את אי התשלום. אף על פי כן, יצאה הפניקס פטורה בלא כלום. הכיצד? במשפט התברר, כי חוקר הביטוח, לאחר שלא הצליח למצוא כל דופי באלקסלסי, אמר לו, כי הוא חושד בו שלא הפעיל את אמצעי המיגון באופנוע.

     

    אלקסלסי, בתמימותו, מיהר לחתום על הסכם פוליגרף. אילו דחה על הסף את החשדות, לא הייתה עומדת בפני החברה כל ברירה, אלא לשלם את התביעה, שכן לחשדות לא היה כל בסיס, אבל אלקסלסי "התנדב" להוכיח את חפותו, מתוך אמונה כי הפוליגרף הוא אכן "מכונת אמת".

     

    בטרם הלך לבדיקה, הבין אלקסלסי כי טעה - וביקש לחזור בו. בשלב זה, נתפסה הפניקס לטעות שעשה. הדג כבר נתפס בחכה, מדוע שתוותר על שללה? החברה ביקשה מהשופטת קלוגמן, על בסיס טעות זו בלבד, לדחות את תביעתו גם בבית המשפט.

     

    - מדוע בכלל חתמת על הסכם הפוליגרף? שאלה השופטת את אלקסלסי.

     

    - כי החוקר אמר לי, שאם לא אגש לבדיקה, הפניקס לא תשלם לי את התביעה, השיב האיש.

     

    - היית צריך כבר באותו השלב לתבוע את הפניקס בבית המשפט, נזפה בו השופטת. במקום לעשות זאת, בחרת לחתום על הסכם פוליגרף, ולאחר מכן הפרת את ההתחייבות לגשת לבדיקה.

     

    - אכן, עשיתי טעות, הודה אלקסלסי.

     

    גילוי הלב לא הרשים את קלוגמן. הסכמים יש לכבד, היא פסקה, ודחתה את תביעתו. היא אף חייבה אותו לשלם להפניקס 400 שקל הוצאות משפט.

     

    לא ראוי לחברה מכובדת

    גניבת האופנוע אירעה בשנת 2007 והתביעה לקבלת תגמולי הביטוח הוגשה לחברת הפניקס, כמה חודשים לפני שהנחיית המפקח לעיל נכנסה לתוקפה. עם זאת, נראה, כי חברת ביטוח המכבדת את מבוטחיה לא צריכה להיתפס למועדים. ראוי היה כי הפניקס תאפשר למבוטח לחזור בו מחתימתו על הסכם הפוליגרף. ראוי היה שגם השופטת קלוגמן תלך בעקבות ההנחיה, ובעקבות עמיתיה בבתי משפט אחרים - שכך פסקו גם בטרם ניתנה הנחיית המפקח.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים