שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    גאידמק ישלם כ-100 מיליון ש' לקושניר ולצ'ינראי
    בית המשפט המחוזי בת"א דחה סופית את בקשתו של גאידמק לבטל את פסק הדין בפרשת אמריס. אנשי העסקים תבעו את גאידמק לאחר שלא שילם להם את מלוא הסכום בעסקת אמריס

    ארקדי גאידמק לא צלח את המשוכה האחרונה שיכלה למנוע את פסק הדין שנפסק נגדו – לשלם כ-100 מיליון שקל לאנשי העסקים לוי קושניר ובלרם צ'ינראי בפרשת אמריס, זאת בתוספת כחצי מיליון שקל לעורך דינם, אלקס הרטמן ממשרד ש.הורוביץ. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה סופית בשבוע שעבר את בקשתו לבטל את פסק הדין שניתן בספטמבר האחרון.

     

      

    לאחר שבית המשפט העליון דחה בנובמבר את בקשתו של גאידמק לעכב את ביצוע פסק הדין, הסיכוי האחרון שנותר לו הוא שהמחוזי יאפשר לו להציג את טיעוני ההגנה שלו, אך השופטת אסתר נחליאלי חיאט קבעה כי לאור מה שקבעו השופטים שדנו בתיק עד כה – גם ביטול פסק הדין לא יסייע לגאידמק כיוון שהמחוזי כבר חסם את האפשרות שהוא יגיש הגנה בעניין. 

     

    מדובר בתביעה שהגישו קושניר, באמצעות קיטאל החזקות, וצ'ינראי לפני כשנה נגד גאידמק, לאחר שרכש מהם את השליטה באמריס (65% ממניותיהם בחברה) תמורת 42 מיליון דולר. ההסכם בין הצדדים שנחתם ביולי 2007 כלל אופציה למכירת יתר מניותיהם לגאידמק.  

     

    האופציה היתה למעשה התחייבות של גאידמק לרכוש מהם את שארית המניות עבור 22.75 מיליון דולר. במקביל לחתימת ההסכם העביר להם גאידמק שטר חוב, בו התחייב, באופן בלתי חוזר, לשלם להם את הסכום בתוך 14 ימי עסקים מהיום שבו יעבירו הודעה בכתב על מימון האופציה.  

     

    כאשר קושניר וצ'ינראי רצו לממש את האופציה ביולי שנה שעברה, התברר כי לגאידמק לא היה את סכום הכסף הדרוש, וחודשיים לאחר מכן הגישו את התביעה לבית המשפט.

      

    התביעה נגד גאידמק הוגשה במסגרת הליך משפטי שנקרא "סדר דין מקוצר", במסגרתו אין לנתבע זכות אוטומטית להתגונן אלא הוא חייב לבקש את הזכות לעשות כן מבית המשפט, זאת לאחר שהציג קו הגנה מינימלי. מרכז המחלוקת המשפטית בעניין היה האם ניתן לחייב את גאידמק בסכום כל כך גבוה מבלי לאפשר לו כלל את הזכות להתגונן מפניה.

     

    לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב פסק נגד גאידמק, הוא הגיש בקשה לעכב את ביצוע פסק הדין, אך בית המשפט העליון קבע בנובמבר האחרון כי מדובר על עסקה שנרקמה בין "גורמים רבי הון ועתירי נכסים", וגובה החיוב לא יכול להצדיק את עיכוב הביצוע.  

    פורסם לראשונה 14/03/2010 18:32

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים