היום השחור של מזוז: "העסקה הייתה נכונה אז"

 
מזוז עצמו פרסם בצהריים הודעה שבה הביע סיפוק מהרשעתו של הנשיא לשעבר. הוא מסר כי הכרעת הדין "מבטאת את המורכבות הרבה של הפרשה ואת האתגר החריג והקשה עמו נאלצה התביעה להתמודד בפרשה סבוכה זו, אשר למרות כל הקשיים, המהפכים, והמכשולים שהוצבו בדרך, היא הובלה בנחישות עד למיצויה בבית המשפט".

היועץ לשעבר הדגיש בפני מקורביו כי העובדה שראיות חשובות הגיעו רק לאחר הסדר הטיעון. לדבריהם, בסיטואציה שהייתה אז, כאשר התיק היה גבולי, מזוז ובכירי הפרקליטות סברו שניתן להסתפק בהסדר טיעון שבו יודה ויורשע קצב בהטרדה מינית. "כאשר מדובר באיש ציבור ובעבירות מין, יותר חשובה ההרשעה ופחות הפרטים הקטנים".

ביוני 2007 חתם הנשיא לשעבר על הסדר טיעון, לפיו הוא יואשם בעבירות קלות, אך יישלח רק למאסר על תנאי. במסיבת עיתונאים שקיים ניסה מזוז להסביר את הפער בין הסדר הטיעון שהושג עם קצב לטיוטת כתב האישום. "כשהנשיא מודה, זה לא דבר של מה בכך. אם מישהו אמר שההר הוליד עכבר, אני לא מכיר עכברים כה גדולים. ממעמד של האזרח מספר אחת של מדינת ישראל - עבר הנשיא למעמד של מורשע בעבירת מין עם כל הקלון האישי והציבורי שילווה אותו. זה לא עכבר. ואם זה עכבר, איני יודע מה זה פיל".

מזוז במסיבת העיתונאים. "אם זה עכבר, איני יודע מה זה פיל" (גיל יוחנן)

כתב אישום הוגש נגד קצב, אך בדיון הראשון בבית המשפט בירושלים הוא חזר בו ואמר: "החלטתי להיאבק על חפותי".  בדיון היום בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הרשיע הרכב השופטים את קצב בשתי עבירות של אונס, מעשים מגונים, הטרדה מינית ושיבוש מהלכי משפט. "ממה שפורסם עד כה מסתמן בהחלט כסטירת לחי וגערה לפרקליטות. הכרעת הדין זה היום השחור של מזוז, שהיה יועץ משפטי מצוין", אמר שופט בית משפט המחוזי בדימוס, שלי טימן, "זה החל בהסדר והחזרה ממנו. זה קלקל קריירה מפוארת כיועץ משפטי, זו נקודת התורפה שלו, והיום ההחלטה חיזקה את המצב".

המשפטן הבכיר פרופסור עמנואל גרוס הוסיף: "מזוז והפרקליטות נראים כעת באור מגוחך. אומנם היה למזוז מספיק תעוזה להורות על חקירה, אך שיקולים מוטעים הנחו אותו להסדר הטיעון, שלמזלנו בוטל".

לדברי גרוס, כעת הגיע זמנה של מערכת המשפט לעשות חשבון נפש. "כל נושאי הסדרי הטיעון שליליים ביותר, ואם כמו שהם אומרים 'אי אפשר בלי אחרת נתמוטט', לפחות כשמדובר במשרתי ובנבחרי ציבור, אני מקווה שהמשפט הזה יביא לכך שהפרקטיקה הזו אצלם תיפסק - אין הסדרי טיעון עם משרתי ונבחרי ציבור".

"ההסדר הוא תמיד פשרה"

לעומתם, פרופסור אריאל בנדור מאוניברסיטת בר-אילן נשמע מתון. "מאחר שהמשפט התנהל בדלתיים סגורות לא הייתה אפשרות לגבש הערכה מראש, אך בשעתו עלה מטענות המדינה בבג"ץ שהראיות עוררו מבחינתה ספק בסיכוי ההצלחה של כתב אישום בעבירות אונס. משם גם הגיעה הצעת הסדר הטיעון. נראה שהספקות הללו הוסרו במהלך המשפט".

"למזלנו הסדר הטיעון בוטל" (צילום: AP)

הוא הוסיף: "ככל הנראה הונחו בפני בית המשפט ראיות נוספות, שיכול היה להתרשם באופן ישיר גם מעדות המתלוננת, עדות קצב ועדויות נוספות.

מה שלא היה למדינה זמן הצעת ההסדר. האמירות של השופט נוקבות".

רותי דוד, שעד לפני כחודשיים שימשה כפרקליטת מחוז תל אביב, יצאה להגנתו של היועץ המשפטי לשעבר והפרקליטות. "היו להם שיקולים לא פשוטים", אמרה. "בדברי השופטים יש התייחסות לתהליכים שקדמו למשפט, השופט לא ביקר בצורה בוטה את התהליכים האלה. בית המשפט קבע שאין בהם כדי להשפיע על החלטתו. זו לא סתירה להסדר הטיעון. הסדר כזה יש לזכור, מתקיים כשיש כתב אישום". היא ציינה כי "יש לזכור שהסדר הוא תמיד פשרה, וקצב בהחלט לא קיבל את כל מבוקשו בהסדר".