שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    הכי מטוקבקות
      הביטוח תובע בשמכם? לא תמיד לטובת המבוטח
      סעיף בחוזה הביטוח מאפשר לחברה "להיכנס בנעליכם" ולתבוע את המזיק במקרה שחברת הביטוח שלמה לכם פיצוי עבור הנזק. מה אכפת לכם אם מישהו אחר ישלם לחברה עבור הפיצוי שאתם קיבלתם? תתפלאו, אבל לפעמים זה פועל לרעתכם. מדריך

      א' ביטח את החנות שלו מפני שריפות. באחד הימים פרצה שריפה בחנות שכנה שהתפשטה אל חנותו של א' וגרמה לו נזקים. כיוון שמקור השריפה היה בחנות השכנה, קיימת באופן טבעי זכות לא' לתבוע פיצויים מהשכן בגין נזקיו.

       

      אולם מכיוון שיש לו ביטוח לעסק, תבע א' את חברת הביטוח, וקיבל ממנה את תגמולי הביטוח המגיעים לו. כעת חברת הביטוח "נכנסת לנעליו" של המבוטח והיא רשאית להגיש תביעה כלפי השכן.

       

      שיבוב - יתרונות וחסרונות

      פוליסת הביטוח שלכם כוללת סעיף המאפשר לחברת הביטוח, במקרים מסויימים, להשיב לעצמה סכומים ששילמה למבוטח. הסעיף הזה נקרא "שיבוב" או "תיחלוף".

       

      אם למבוטח נגרם נזק כתוצאה מפעולה של מישהו אחר והמבוטח קיבל פיצוי מחברת הביטוח, רשאית חברת הביטוח לתבוע את הפיצוי בעצמה מאותו "מישהו", אם שילמה את הפיצוי למבוטח, כאשר סכום התביעה לא יהיה גבוה יותר מהתשלום ששילמה למבוטח בפועל.

       

      לדברי יהושע סדן, שמאי נזקים, בורר וחבר איגוד שמאי הביטוח בישראל, לסעיף השיבוב יתרונות אך גם חסרונות. לעיתים הוא יכול לפעול לטובת המבוטח ולעיתים דווקא לרעתו.

       

      סדן מביא דוגמה: אהרון הינו בעל חנות נעליים באחד הקניונים. באחד הימים פרצו מים ממערכת הכיבוי האוטומטית של הקניון ומים רבים הציפו את החנות. לאהרון נגרמו נזקים בשווי של כ- 90 אלף שקל.

       

      הוא הגיש תביעה לחברת הביטוח. ואולם החברה מצאה כי חלק מהסחורה הייתה מונחת ישירות על הרצפה, ועל כן אינה מבוטחת (שכן על פי תנאי הפוליסה, על הסחורה להיות על מדפים בלבד ובגובה של 10 ס"מ לפחות מהרצפה).

       

      בסופו של דבר קיבל אהרון תגמולי ביטוח בסך 50 אלף שקל, לאחר שהורידו לו גם סכום נוסף כ"השתתפות עצמית".

       

      חברת הביטוח הצליחה להוכיח כי הקניון התרשל באחזקה של מערכת הכיבוי ותבעה מהקניון את הכספים ששילמה למבוטח. גם לאהרון עומדת הזכות לתבוע את הקניון בסכום שנותר בסך 40 אלף שקל. לשם כך הוא נדרש להוכיח את רשלנותו של הקניון, לזמן שמאי נזקים להערכת הנזק ולהיעזר בעו"ד מתאים להגשת התביעה.

       

      "במקרה כזה יש יתרון לשיבוב והמלצנו למבוטח להצטרף לתביעתה של חברת הביטוח כנגד הקניון" אומר סדן, "בכך נחסכו למבוטח הוצאות רבות על מומחים ועורכי הדין ופעולת התביעה נעשתה פשוטה יותר".

       

      לא רוצה לתבוע את עוזרת הבית

      אולם לעיתים המבוטח כלל אינו מעוניין שחברת הביטוח תבצע שיבוב, וביצוע מהלך כזה דווקא עלול להסב לו נזק.

       

      כך לדוגמה, מקרה בו הוגשה תביעת ביטוח בגין נזק לשטיח עתיק שנגרם על ידי  עוזרת הבית.

       

      התברר כי העוזרת שפכה בשוגג חומר חריף על גבי השטיח. כתוצאה מכך ניזוק השטיח ללא כל אפשרות תיקון, והיקף הנזק היה עשרות אלפי שקלים.

       

      כשהתברר לבעלת הבית כי היא אמנם תקבל פיצוי בגין השטיח שניזוק, אך חברת הביטוח עלולה לחזור בתביעת שיבוב כלפי עוזרת הבית, היא הייתה מוכנה לוותר על תביעתה ובלבד שלא יפגעו בעוזרת הבית המהימנה והוותיקה.

       

      "כשהתברר שבאופן רגיל לא הייתה בעלת הבית מעלה על דעתה לתבוע את עוזרת הבית, שוכנעה חברת הביטוח שאין מקום לתביעת שיבוב, והתביעה יושבה על הצד הטוב" אומר סדן. "מותר לך להודיע לחברת הביטוח כי באופן רגיל לא היית תובע את גורם הנזק. הזכות לקבל פיצוי מחברת הביטוח איננה נפגעת".

       

      היכולת להפעיל את סעיף השיבוב בהחלט לא מבטיחה אוטומטית לחברת הביטוח הסטת החיוב כלפי צד שלישי. כך במקרה של מאור, סטודנט המתגורר בשכירות בדירת חדר בתל אביב.

       

      בעת החתימה על חוזה השכירות, ביקש מאור כי בעל הדירה (המשכיר) יבטח את הדירה בביטוח אש וסיכונים נוספים.

       

      באחד הימים פרצה שריפה בדירה ונגרמו נזקים קשים לתכולת הדירה ולמבנה. רכושו הדל של הסטודנט נשרף, ונגרם לו נזק כספי בשווי של כ-20 אלף שקל. למבנה נגרם נזק בשווי של כ-40 אלף שקל.

       

      המשכיר תבע את נזקיו מחברת הביטוח, וזו עשתה מאמצים גדולים להוכיח כי השריפה פרצה בשל רשלנותו של מאור. הועלתה טענה כי המחשב הנייד של הסטודנט, שהיה מחובר למערכת החשמל עלה באש והוא הגורם לשריפה.

       

      אם תוכיח חברת הביטוח כי השריפה פרצה מרכושו של מאור, היא אומנם תשלם למשכיר, אך במסגרת סעיף שיבוב, תתבע את נזקיה מהסטודנט.

       

      "הצלחנו להוכיח שהשריפה פרצה כתוצאה מתקלה חשמלית בשקע אליו היה מחובר המחשב ולא במחשב עצמו", אומר סדן, "דהיינו, השריפה פרצה במבנה וממנו התפשטה לתכולה ולא כפי שנטען".

       

      תביעת חברת הביטוח נדחתה ומאור גם קיבל את מלוא נזקיו מחברת הביטוח.

       

      חשש מהגדלת הפרמיה - שיקול לא נכון

      האם תביעת חברת הביטוח על ידי המבוטח במקרה של נזק שנגרם, לא עשויה להעלות את סכומי הפרמיה המשולמים עבור הביטוח? "בכל ביטוחי הרכוש אין משמעות לעובדה שתבעת את חברת הביטוח. גם אם תבעת מספר פעמים, החברה לא תעלה לך את הפרמיה", מסביר סדן. לדבריו לא קיימות העברות מידע לגבי היסטוריית תביעות בין חברות הביטוח. "חברה שתבעת אותה מספר פעמים, יכולה להגיד לך שהיא לא רוצה לבטח אותך, אבל לא תשנה את הפרמיה".

       

      ואולם הדבר שונה במקרה של ביטוח רכב, שם קיימת העברת מידע בין החברות על היסטוריית תביעות ולכן כל תביעה עלולה להעלות את הפרמיה. "עם זאת" מדגיש סדן, "באם יתבצע שיבוב, כלומר חברת הביטוח תתבע צד שלישי כגורם התאונה ותקבל בחזרה את הכספים שתבעת ממנה, היא תמחק את התביעה מהרקורד שלך".

       

      לפנייה לכתב/ת
       תגובה חדשה
      הצג:
      אזהרה:
      פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
      הדירה ניזוקה מהשכנים? הביטוח יכנס בנעלי המבוטח
      צילום: גדי קבלו
      מומלצים