שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    ויקיפדיה חולה. האם התרופה היא ערכים ממומנים?
    האם ערכים ממומנים בויקיפדיה יוכלו להוות את שביל הזהב שבין הסתמכות על תרומות בלבד ובין פרסום אגרסיבי שיפגע באמינות האתר? לפי התגובות לרעיון ברשת, כנראה שלא

    << שווים נגיעה: מגזיני הטאבלט הטובים ביותר

     

    זוכרים את הקמפיין האגרסיבי של ויקיפדיה לתרומות עבורה, עם פרצופו המפחיד-משהו של ג'ימי ויילס שניבט מעל כל ערך בוויקיפדיה? בכל קמפיין כזה עולה שאלה קבועה: מדוע ויקיפדיה אינה מממנת עצמה מפרסומות? הדבר יכול לא רק לקיים אותה, אלא גם להפוך אותה לרווחית ביותר - בהתחשב בכמות העצומה של גולשים שנכנסים אליה.

     

    הרעיון נדחה עד כה בתוקף על ידי קרן ויקימדיה והחברים בוויקיפדיה, מתוך חשש שהכנסת פרסומות תגרום להשפעה על הערכים עצמם. סקירה של הטיעונים בעד ונגד ניתן למצוא בדף מיוחד שהוקדש לנושא בוויקיפדיה האנגלית.

     

    קראת את הערך? למה שלא תקנה את הסרט?

    בבלוג המשפיע TechCrunch הועלה לאחרונה פוסט אורח של האנטר ווק, בכיר באתר YouTube, ובו הצעה חדשה לפתרון הבעיות הפיננסיות של ויקיפדיה: קישורים ממומנים.

     

    לדעתו, רוב החסרונות שבפרסומות רגילות אינן קיימות בהצעה זו. מה זה אומר? אם למשל אני גולש לערך דמדומים, אומר האנטר, אקבל גם קישור לרכישת הסרט באמאזון. אם אגלוש לערך על מקום כלשהו בעולם, יהיה גם קישור לחברת תיירות שתתן לנו הנחה בהזמנת חדר במלון שם, וכדומה.

     

    כמה כסף ויקיפדיה תרוויח מזה? האנטר מעריך, כהערכה מינימליסטית, שמדובר על סכום של 16 מיליון דולר בשנה - אותו סכום שקרן ויקימדיה כל כך התאמצה להשיג באמצעות תרומות.

     

    רוב התגובות לפוסט של האנטר היו שליליות ביותר ואף נזעמות. טיעון מרכזי היה שמדובר במדרון חלקלק, שיוביל להטיית הערכים עצמם. שהרי ברגע שוויקימדיה תקבל כסף על קישור מהתוכן לאתרים נבחרים, מדוע שלא תטה את הערכים עצמם כך שייראו חיוביים יותר, ובכך יגדילו את תזרים המזומנים? בין התגובות היו גם הצעות שוויקיפדיה תמומן מתקציב ספריית הקונגרס, או טענה שכל נדבן אמיתי מזמן היה צריך לתרום את הגרושים של 16 מיליון דולר בשביל לקיים פרויקט כזה נפלא.

     

    עדיף כבר פרסומות גלויות

    שאלנו את זהר דרוקמן, מפעיל מערכת ועורך ותיק בוויקיפדיה העברית, ודעתו על ההצעה הייתה שלילית: "אם השרתים של ויקיפדיה ממונים בזכות הקישורים בתחתית ערך על סרט כלשהו, למשל, לוויקיפדיה יהיה אינטרס מובהק שבערך יהיו רק ביקורות חיוביות. הדבר ידרדר את האמינות של ויקיפדיה. כבר עדיף פרסומות גלויות, כדי שלכולם יהיה ברור מה האינטרס הכלכלי".

     

    נכון שעורכי ויקיפדיה הם כל גולש שרוצה בכך, ולאו דווקא העובדים בקרן ויקימדיה, אבל לדעת דרוקמן הדבר לא משנה מהותית: "אם תזרים המזומנים של הקרן תלוי בפרסומות האלה, ולקראת אוקטובר הקרן שמה לב שחסרים לה כמה מיליונים טובים - האם כל העורכים שוויקיפדיה יקרה ללבם יתגברו על הפיתוי? כשאני כותב ערך על סרט חדש - האם אני באמת ובתמים אוכל להתעלם לחלוטין מהעובדה שציטוט ביקורות גרועות עלול לעלות לקרן כסף?".

     

    מה דעת קרן ויקימדיה על העניין, ובכלל מי מחליט החלטות קרדינליות כאלה? דובר ויקימדיה ישראל, איציק אדרי, מסר:

     

    "ויקימדיה ישראל אינה הסמכות לקבל החלטות שכאלה, כמו גם קרן ויקימדיה. ויקיפדיה חרתה על דגלה את החופש מתלות במפרסמים, גורמים מסחריים ואף תורמים גדולים, ובסופו של דבר תהיה זו קהילת הכותבים אשר תחליט באם לשנות את האסטרטגיה והחזון לפיה פועלת האנציקלופדיה החופשית. רעיונות מסוג אלה עלו בעבר, ונפסלו. תקציב הפעילות של תנועת ויקימדיה נכון להיום ממומן ברובו מתרומות קטנות של מאות אלפי גולשים ברחבי העולם והשנה אף סיימה קרן ויקימדיה מוקדם יותר את מבצע גיוס התרומות עקב ההצלחה הרבה וחציית היעד טרם התאריך המתוכנן".

     

    לאור ההתנגדות הנרחבת לרעיון החדש, נראה שגם הוא יישאר בתור הצעה ותו לא, לפחות בשלב זה. האם ויקיפדיה תוכל לשרוד לאורך זמן כתלויה בתרומות בלבד? האם יגיע שלב כלשהו בחייה של האנציקלופדיה המקוונת שבו היא תחליט לרתום את הפופולריות שלה גם לעשיית קצת כסף - כמובן לתועלת הציבור בלבד? ימים יגידו. בשלב זה, פרסומות בוויקיפדיה הן עדיין חלום רחוק, ובמקום תמונות של דוגמנים ודוגמניות, עדיין יככבו על המסך שלכם תמונותיהם של ג'ימי ויילס ושל תמר הירדני.

     

    רוצים לזכות באוטו? השתתפו בתחרות הנהג החסכוני בפייסבוק שלנו

     

    PS פון: סוני אריקסון משחקת באנדרואיד >>

     

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים